<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>arraigo familiar Archives - ImmiChile</title>
	<atom:link href="https://immichile.cl/tag/arraigo-familiar/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://immichile.cl/tag/arraigo-familiar/</link>
	<description>Abogados de inmigración en Chile</description>
	<lastBuildDate>Thu, 19 Mar 2026 04:37:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.1.10</generator>

 
	<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no acreditación de pago de multa por residencia irregular</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Mar 2026 04:37:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo social]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 127 N°3 Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 19 N°7 Constitución]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 21 Constitución]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 88 N°1 Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de valparaíso]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[derechos fundamentales]]></category>
		<category><![CDATA[extranjería]]></category>
		<category><![CDATA[hija menor de edad]]></category>
		<category><![CDATA[Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[migracion y extranjeria]]></category>
		<category><![CDATA[multa por residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono del país]]></category>
		<category><![CDATA[plazo para pago de multa]]></category>
		<category><![CDATA[procedimiento administrativo migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[reposición de procedimiento administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[seguridad individual]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19658</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en causa Rol N° 9.557-2026, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Amparo-590-2026) que dejó sin efecto el rechazo de una solicitud de residencia definitiva y la orden de abandono del país dispuesta por el Servicio Nacional de Migraciones, fundada en la no acreditación del pago de la multa [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no acreditación de pago de multa por residencia irregular</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19658" class="elementor elementor-19658">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-6d398f4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="6d398f4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-75bbc87" data-id="75bbc87" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da9b920 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da9b920" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en causa Rol N° 9.557-2026, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Amparo-590-2026) que dejó sin efecto el rechazo de una solicitud de residencia definitiva y la orden de abandono del país dispuesta por el Servicio Nacional de Migraciones, fundada en la no acreditación del pago de la multa por residencia irregular. La Corte ordenó reabrir el procedimiento administrativo, otorgando un plazo de 90 días hábiles para acreditar dicho pago.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-d7b7203 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="d7b7203" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-e99789b" data-id="e99789b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-70787c3 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="70787c3" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Posición del amparado</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-7f3e59b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="7f3e59b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1d49341" data-id="1d49341" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-14b226b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="14b226b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El amparado habría presentado oportunamente la documentación requerida, cumpliendo con los requisitos legales para mantener su permiso de residencia. Acredita conducta intachable, arraigo familiar con vínculos estables en Chile, integración social, afectiva y comunitaria, y ausencia de deudas fiscales o previsionales. Estima que la resolución que rechaza su solicitud y ordena el abandono del país es arbitraria e ilegal, vulnerando su derecho a la libertad personal y seguridad individual consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8bebd1e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8bebd1e" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-954ebc7" data-id="954ebc7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-e6896e4 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="e6896e4" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Posición del Servicio Nacional de Migraciones</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-357f666 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="357f666" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b2d2af2" data-id="b2d2af2" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3171355 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3171355" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El Servicio Nacional de Migraciones sostuvo que la persona extranjera postuló a la residencia definitiva encontrándose en situación irregular, pues su visa había vencido antes de la solicitud. Conforme al artículo 88 N°1 de la Ley N°21.325, era exigible el pago de la multa por residencia irregular como requisito previo. El amparado fue notificado del previo rechazo y tuvo 10 días para formular descargos y acompañar documentación, lo que no ocurrió. La resolución impugnada fue dictada por autoridad competente y conforme a la normativa vigente, por lo que solicita el rechazo del recurso.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2cbdba4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="2cbdba4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f13d90c" data-id="f13d90c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f1264d6 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="f1264d6" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c1e809b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c1e809b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-5ae502d" data-id="5ae502d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-10ed752 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="10ed752" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de amparo, sin costas. Consideró que, si bien el Servicio Nacional de Migraciones actuó conforme a la normativa al exigir el pago de la multa, la resolución impugnada resulta desproporcionada atendidas las circunstancias de arraigo familiar y social del amparado, acreditadas mediante certificado de nacimiento y cédula de identidad de su hija menor de edad. La orden de abandono del país constituía una amenaza a la libertad personal, susceptible de derivar en expulsión conforme al artículo 127 N°3 de la Ley N°21.325. En consecuencia, se dejó sin efecto la Resolución Exenta, ordenando al Servicio Nacional de Migraciones reabrir el procedimiento administrativo y otorgar al amparado un plazo de 90 días hábiles para acreditar el pago de la multa, continuando con la tramitación de su solicitud. La decisión fue acordada con voto en contra de un ministro, quien estimó que la recurrida había aplicado correctamente la ley.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-0532656 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="0532656" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ccc8657" data-id="ccc8657" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-7d5b987 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="7d5b987" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Decisión de la Corte Suprema</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-73f5f41 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="73f5f41" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ac7f368" data-id="ac7f368" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ae88af0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="ae88af0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, con fecha 17 de marzo de 2026, confirmó la sentencia apelada dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso el 24 de febrero de 2026, en el ingreso N°590-2026, conforme a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, que consagra la acción de amparo para la tutela de la libertad personal y seguridad individual. La resolución no añade argumentos adicionales a los expuestos por la Corte de Apelaciones, limitándose a confirmar íntegramente lo resuelto. En consecuencia, se mantiene la orden de dejar sin efecto la Resolución Exenta y la obligación del Servicio Nacional de Migraciones de reabrir el procedimiento, otorgando el plazo de 90 días hábiles para acreditar el pago de la multa.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no acreditación de pago de multa por residencia irregular</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no pago de multa por residencia irregular y no haber acompañado documentación requerida</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Feb 2026 13:44:33 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo laboral]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 107 Ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de talca]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[debido proceso administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[madre de hijos en Chile]]></category>
		<category><![CDATA[multa por residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad haitiana]]></category>
		<category><![CDATA[notificación personal]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[retrotracción del procedimiento]]></category>
		<category><![CDATA[sanción pecuniaria]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[siete años de residencia]]></category>
		<category><![CDATA[voto disidente]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19639</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 20 de febrero de 2026 (Rol N°4.532-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Antecedentes del caso: La amparada ingresó a Chile de manera regular [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no pago de multa por residencia irregular y no haber acompañado documentación requerida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19639" class="elementor elementor-19639">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-cbf4fee elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="cbf4fee" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-9517cf9" data-id="9517cf9" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-27fb553 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="27fb553" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 20 de febrero de 2026 (Rol N°4.532-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-469cd32 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="469cd32" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0c36784" data-id="0c36784" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-d76ba53 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="d76ba53" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> La amparada ingresó a Chile de manera regular en abril de 2018, obteniendo sucesivas residencias temporales. Encontrándose con permiso vencido, presentó solicitud de residencia definitiva el 20 de abril de 2021. En junio de 2023, el Servicio le notificó electrónicamente la necesidad de acompañar documentación adicional y pagar la multa por residencia irregular conforme al artículo 107 de la Ley N°21.325. En octubre de 2024 se le notificó un previo rechazo, otorgándosele 10 días hábiles para presentar descargos. Al no cumplir con lo requerido, se dictó la Resolución Exenta el pasado 5 de diciembre de 2024, que rechazó la solicitud y ordenó el abandono del país en 10 días. La amparada alegó confusión respecto del procedimiento, señalando que en un momento se le indicó que existía duplicidad en su solicitud, y que nunca comprendió cabalmente los pasos a seguir. Al momento del amparo, acreditó siete años de residencia en Chile, contrato de trabajo vigente por tres años con el mismo empleador, cotizaciones al día, y ser madre de dos hijas, de 12 y 20 años, ambas estudiantes en el país.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-fe374e0 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="fe374e0" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c313a42" data-id="c313a42" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b0b1371 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b0b1371" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte de Apelaciones de Talca: </b>El tribunal reconoció que la amparada no acreditó el pago de la multa ni acompañó los documentos requeridos. Sin embargo, estimó que no podía soslayarse el contexto particular: ingreso regular al país en 2018, reiterado otorgamiento de visas temporales por parte del propio Servicio —lo que evidencia cumplimiento histórico de requisitos legales—, y sólido arraigo laboral y familiar. En ese contexto, rechazar la residencia definitiva y ordenar el abandono del país fundándose exclusivamente en el incumplimiento de una sanción pecuniaria resultaba desproporcionado e ilegal, amenazando la libertad personal de la amparada.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-064a7fd elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="064a7fd" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-14f3269" data-id="14f3269" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-21bdba6 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="21bdba6" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Tanto la Corte de Apelaciones de Talca como la Corte Suprema acogieron el amparo, dejando sin efecto la resolución impugnada y disponiendo la retrotracción del procedimiento administrativo con instrucciones precisas: (i) dentro de 10 días, el Servicio debe citar personalmente a la amparada a su oficina regional para comunicarle los documentos requeridos y el monto exacto de la multa, otorgando un plazo no inferior a 60 días hábiles para cumplir; (ii) cumplido lo anterior, el Servicio deberá dictar resolución fundada dentro de 90 días hábiles.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-36b5b56 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="36b5b56" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b7b52e7" data-id="b7b52e7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9a20828 elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="9a20828" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-01933c6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="01933c6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-394fa85" data-id="394fa85" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b8d22b0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b8d22b0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte de Apelaciones de Talca, Rol N° Amparo-68-2026 / Corte Suprema, Rol N° 4532-2026.&nbsp;</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no pago de multa por residencia irregular y no haber acompañado documentación requerida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 14:27:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[Convención sobre los Derechos del Niño]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de temuco]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[debido proceso administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[interés superior del niño]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad ambulatoria]]></category>
		<category><![CDATA[madre de hijo chileno]]></category>
		<category><![CDATA[multa por permanencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad peruana]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[pago de multa]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[retrotracción del procedimiento]]></category>
		<category><![CDATA[Sello Migrante]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19611</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.097-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad peruana. Antecedentes del caso: El Servicio Nacional de Migraciones rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada mediante [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/">Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19611" class="elementor elementor-19611">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-21fa9ba elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="21fa9ba" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-334bcfa" data-id="334bcfa" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b70ad8f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b70ad8f" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.097-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad peruana.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a5dbace elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a5dbace" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-039e181" data-id="039e181" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f75cd4a elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f75cd4a" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El Servicio Nacional de Migraciones rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada mediante Resolución Exenta de 30 de julio de 2025, ordenando su abandono del país, por no haber acompañado oportunamente el comprobante de pago de la multa por días de residencia vencida. La recurrente alegó haber realizado reiteradas gestiones ante el programa Sello Migrante de la Municipalidad de Temuco, sin recibir orientación clara ni apoyo efectivo para cargar el documento en la plataforma digital, llegando incluso a formalizar un reclamo administrativo por negligencia de una funcionaria. Adicionalmente, señaló ser madre de una niña chilena nacida en 2022, respecto de quien ejercía el cuidado personal, sin que la resolución impugnada considerara su arraigo familiar ni el interés superior de la menor.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-88d6cc6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="88d6cc6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-afd070d" data-id="afd070d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-54203ce elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="54203ce" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte de Apelaciones de Temuco:</b> El tribunal constató que, si bien el rechazo se fundó en la falta del comprobante de pago al momento de resolver, la multa había sido posteriormente rectificada por el propio Servicio y pagada íntegramente por la amparada el 18 de agosto de 2025 —apenas 19 días después de la resolución de rechazo—, siendo registrado oficialmente dicho pago por el Departamento de Finanzas del Servicio mediante correo electrónico de 25 de agosto de 2025. Este antecedente decisivo no fue ponderado por la autoridad al mantener vigente la orden de abandono, lo que hizo que dicha orden careciera de razonabilidad. El tribunal precisó que el amparo no es la instancia para resolver sobre la procedencia del permiso de residencia, pero sí habilita a ordenar la retrotracción del procedimiento para que la autoridad emita un nuevo pronunciamiento fundado que considere expresamente el pago acreditado.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-108ec41 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="108ec41" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-d624291" data-id="d624291" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-22caa5c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="22caa5c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Tanto la Corte de Apelaciones de Temuco como la Corte Suprema acogieron el recurso, ordenando al Servicio Nacional de Migraciones retrotraer el procedimiento administrativo y emitir un nuevo pronunciamiento de fondo que considere el pago de la multa por permanencia irregular efectuado por la amparada.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-839843a elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="839843a" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-13c73dc" data-id="13c73dc" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-08b7cb3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="08b7cb3" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema, Rol N°4.097-2026 / Corte de Apelaciones de Temuco, Rol N° Amparo-14-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/">Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 16:02:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[amparo]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[manejo ebriedad]]></category>
		<category><![CDATA[migracion]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19569</guid>

					<description><![CDATA[<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había rechazado un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones. Esta resolución había rechazado una solicitud de residencia definitiva y había ordenado el abandono del territorio nacional, fundamentada en una [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/">Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19569" class="elementor elementor-19569">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-af49bb6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="af49bb6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-6a71e3f" data-id="6a71e3f" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da6264b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da6264b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había rechazado un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones. Esta resolución había rechazado una solicitud de residencia definitiva y había ordenado el abandono del territorio nacional, fundamentada en una condena por manejo en estado de ebriedad.</p>
<p>La Corte Suprema estableció que el Servicio Nacional de Migraciones incumplió la Ley 21.325, que obliga al Estado a proteger los derechos humanos de extranjeros, garantizar procedimientos racionales y justos no discriminatorios, y promover autorizaciones de residencia conforme a la Constitución y tratados internacionales.&nbsp;</p>
<p>Se destacó que la condena por manejo en estado de ebriedad había sido cumplida satisfactoriamente, sin reincidencias posteriores, y que existía sólido arraigo familiar, social y laboral, lo que hacía desproporcionados los fundamentos del rechazo y vulneraba la libertad personal del afectado.&nbsp;</p>
<p>La Corte acogió el recurso de amparo y dejó sin efecto la resolución que había rechazado la solicitud de residencia definitiva y ordenó al Servicio Nacional de Migraciones a otorgar 30 días para presentar nuevos documentos y emitir un nuevo pronunciamiento.</p>
<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema Rol N°&nbsp;3633-2026</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/">Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema rechaza reclamo presentado en favor de ciudadana colombiana con arraigo familiar en Chile condenada como autora del delito de tráfico de estupefacientes</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-rechaza-reclamo-presentado-en-favor-de-ciudadana-colombiana-con-arraigo-familiar-en-chile-condenada-como-autora-del-delito-de-trafico-de-estupefacientes/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-rechaza-reclamo-presentado-en-favor-de-ciudadana-colombiana-con-arraigo-familiar-en-chile-condenada-como-autora-del-delito-de-trafico-de-estupefacientes/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Sep 2023 01:52:09 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21325]]></category>
		<category><![CDATA[orden de expulsion]]></category>
		<category><![CDATA[reclamo artículo 141]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[tráfico de estupefacientes]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=17745</guid>

					<description><![CDATA[<p>El pasado 12 de septiembre de 2023, la Tercera Sala de la Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valdivia el pasado 12 de abril de 2023, que había acogido reclamo deducido en favor de ciudadana colombiana condenada como autora del delito de tráfico de estupefacientes en pequeñas cantidades, [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-rechaza-reclamo-presentado-en-favor-de-ciudadana-colombiana-con-arraigo-familiar-en-chile-condenada-como-autora-del-delito-de-trafico-de-estupefacientes/">Corte Suprema rechaza reclamo presentado en favor de ciudadana colombiana con arraigo familiar en Chile condenada como autora del delito de tráfico de estupefacientes</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="17745" class="elementor elementor-17745">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-35bad97 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="35bad97" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-baca03b" data-id="baca03b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-89e2a86 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="89e2a86" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">El pasado 12 de septiembre de 2023, la Tercera Sala de la Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valdivia el pasado 12 de abril de 2023, que había acogido reclamo deducido en favor de ciudadana colombiana condenada como autora del delito de tráfico de estupefacientes en pequeñas cantidades, dejando sin efecto la orden de expulsión decretada en su contra por el Servicio Nacional de Migraciones, y en su lugar determinó rechazar el reclamo.</span></p><p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">La extranjera, con arraigo familiar en Chile (cónyuge y 2 hijos), fue condenada como autora del delito de tráfico de estupefacientes en pequeñas cantidades, tipificado en el artículo 4 en relación con el artículo 1 de la Ley N° 20.000, por hechos ocurridos el 23 de marzo de 2018, a la pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo, más la accesoria de suspensión de cargo y oficio público durante el tiempo de la condena y multa de 2 unidades tributarias mensuales, la que actualmente se encuentra cumplida, según consta en sentencia de fecha 27 de diciembre de 2018, emanada del Juzgado de Letras de La Unión.</span></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-57982b1 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="57982b1" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-94930b2" data-id="94930b2" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ad7a1ad elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="ad7a1ad" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">Para resolver el asunto, la Corte Suprema tuvo presente: </span></p><ul><li><span style="font-family: Bookerly;">El artículo 17 del Decreto Ley N° 1094, actualmente derogado, que señalaba <i>“Los extranjeros que hubieren ingresado al país no obstante encontrarse comprendidos en alguna de las prohibiciones señaladas en el artículo 15 o que durante su residencia incurran en alguno de los actos u omisiones señaladas en los números 1, 2 y 4 del artículo indicado, podrán ser expulsados del territorio nacional.”</i>. </span></li><li><span style="font-family: Bookerly;">El artículo 15 del Decreto Ley N° 1.094 que indicaba: <i>“se prohíbe el ingreso al país de los siguientes extranjeros: N° 2 Los que se dediquen al comercio o tráfico ilícito de drogas o armas, al contrabando, a la trata de blancas y, en general, los que ejecuten actos contrarios a la moral o a las buenas costumbres.”</i>.</span></li><li><span style="font-family: Bookerly;">El artículo 128 de la actual Ley N° 21.325 sobre Migración y Extranjería, publicada el 11 de abril de 2021, que dispone: <i>“Son causales de expulsión del país para los titulares de un permiso de residencia: N° 2. Incurrir durante su residencia en el país en alguno de los actos u omisiones señalados en los números 1, 5 u 8 del artículo </i>32.”. </span></li><li><span style="font-family: Bookerly;">El artículo 32 N° 5 de la actual Ley N° 21.325 sobre Migración y Extranjería que señala: <i>“se prohíbe el ingreso al país a los extranjeros que hayan sido condenados en Chile o en el extranjero, o se encuentren en procesos judiciales pendientes en el extranjero informados por la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL) o por los organismos de justicia con que Chile tiene convenios, entre otros, por los delitos de tráfico ilícito de estupefacientes.”</i>.</span></li></ul>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-4133532 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="4133532" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-cd6c23e" data-id="cd6c23e" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-cbf9ca8 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="cbf9ca8" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">A la luz de las disposiciones legales antes mencionadas, la Corte Suprema determinó revocar la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, y en su lugar rechazar el reclamo, toda vez que la actual Ley de Migración y Extranjería -como también lo hacía antiguo el estatuto-, contempla como supuesto para decretar la medida de expulsión administrativa, entre otros delitos, el tráfico de drogas, razón por la que sólo cabe concluir que la decisión del Servicio Nacional de Migraciones, de decretar la expulsión de la extranjera, se ajusta al principio de juridicidad.</span></p><p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">En cuanto a la alegación vinculada al arraigo familiar (cónyuge y 2 hijos en Chile), a juicio de la Corte, éste carece de la entidad suficiente para constituir un impedimento o excepción para que el Servicio Nacional de Migraciones ejerza sus potestades legales. </span></p><p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">Finalmente, la Corte Suprema, indica que se debe ser enfático en señalar que el arraigo que puedan tener en nuestro país los hijos de la extranjera, de nacionalidad colombiana, no puede ser una excusa para soslayar normas específicas dispuestas en nuestro ordenamiento jurídico en aras de la protección de un bien jurídico colectivo, como lo es la seguridad y salubridad pública.</span></p><p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;">La sentencia fue acordada con el voto en contra de la Ministra señora Vivanco, quien estuvo por confirmar la sentencia en alzada en virtud de sus propios fundamentos.</span></p><p align="justify"><span style="font-family: Bookerly;"><a href="https://juris.pjud.cl/busqueda/u?c69yp" target="_blank" rel="noopener"><b>Corte Suprema, Rol N° 68296-2023</b></a></span></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-rechaza-reclamo-presentado-en-favor-de-ciudadana-colombiana-con-arraigo-familiar-en-chile-condenada-como-autora-del-delito-de-trafico-de-estupefacientes/">Corte Suprema rechaza reclamo presentado en favor de ciudadana colombiana con arraigo familiar en Chile condenada como autora del delito de tráfico de estupefacientes</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-rechaza-reclamo-presentado-en-favor-de-ciudadana-colombiana-con-arraigo-familiar-en-chile-condenada-como-autora-del-delito-de-trafico-de-estupefacientes/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema deja sin efecto prohibición de ingreso a Chile de ciudadana dominicana casada con chileno</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-prohibicion-de-ingreso-a-chile-de-ciudadana-dominicana-casada-con-chileno/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-prohibicion-de-ingreso-a-chile-de-ciudadana-dominicana-casada-con-chileno/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Aug 2023 08:12:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[ingreso clandestino]]></category>
		<category><![CDATA[matrimonio chileno]]></category>
		<category><![CDATA[prohibicion de ingreso]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=17666</guid>

					<description><![CDATA[<p>En fallo unánime (causa Rol N° 182.591-2023), el pasado 10 de agosto de 2023, la Segunda Sala de la Corte Suprema revocó la sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta y acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana dominicana casada con chileno, dejando sin efecto la prohibición de ingreso a [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-prohibicion-de-ingreso-a-chile-de-ciudadana-dominicana-casada-con-chileno/">Corte Suprema deja sin efecto prohibición de ingreso a Chile de ciudadana dominicana casada con chileno</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="17666" class="elementor elementor-17666">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-191f359 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="191f359" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-052af20" data-id="052af20" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f055206 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f055206" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify">En fallo unánime (causa Rol N° 182.591-2023), el pasado 10 de agosto de 2023, la Segunda Sala de la Corte Suprema revocó la sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta y acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana dominicana casada con chileno, dejando sin efecto la prohibición de ingreso a Chile que le afectaba.</p><p align="justify">El recurso de amparo encuentra su fundamento en la decisión emanada de la Delegación Presidencial de Antofagasta, contenida en Resolución Exenta de fecha 2 de septiembre de 2019, que dispuso la expulsión de la afectada del territorio nacional, por haber sido denunciado su ingreso clandestino al país.</p><p align="justify">La amparada, ciudadana de nacionalidad dominicana, sin antecedentes penales, contrajo matrimonio con ciudadano chileno el pasado 8 de julio de 2022, mismo año en que, por razones familiares, tuvo que viajar a República Dominicana. Al momento de su regreso, su ingreso a Chile no fue permitido, al mantener una prohibición de ingreso como consecuencia de la infracción sancionada con la expulsión decretada en su contra.</p><p align="justify">De acuerdo al fallo, la prohibición de ingreso que conlleva la expulsión, prevista en el artículo 32 N° de la Ley 21.325, vigente a la fecha y que ha impedido a la afectada solicitar residencia transitoria por reunificación familiar, resulta desproporcionada, particularmente porque la amparada contrajo matrimonio en Chile con un nacional.</p><p align="justify">Los sentenciadores continúan, señalando que la prohibición de ingreso se funda en un examen meramente formal de los antecedentes, sin que para su ejecución se haya ponderado las circunstancias familiares de la amparada, que permitieran examinar adecuadamente la situación y fundamentar la vigencia de la misma, por lo que adolece de la debida justificación, a la luz de la legislación actualmente vigente.</p><p align="justify">Por lo previamente razonado, la Corte Suprema revoca la sentencia apelada, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, y en su lugar declara que el recurso es acogido, dejándose sin efecto la prohibición de ingreso a Chile que le afecta.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-ec586a9 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="ec586a9" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-33ebc11" data-id="33ebc11" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-01ac47b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="01ac47b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><a href="https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl/ADIR_871/suprema/documentos/docCausaSuprema.php?valorFile=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJpc3MiOiJodHRwczpcL1wvb2ZpY2luYWp1ZGljaWFsdmlydHVhbC5wanVkLmNsIiwiYXVkIjoiaHR0cHM6XC9cL29maWNpbmFqdWRpY2lhbHZpcnR1YWwucGp1ZC5jbCIsImlhdCI6MTY5MTk5ODg1MSwiZXhwIjoxNjkyMDAyNDUxLCJkYXRhIjoiSmMrWVhhN3RZS0E5ZHVNYnJMXC8rSTcxRlwvRHlDQkNBbktteVZzUktEMTZPN010bHAwbzNOU1ZlRXBBdUtRT3RKUkVnSVc4NVI0RVp0REY3c25iTnBEaEQzWHBaR0owTFpFeWdpVEdrXC9rcXhXN3JkSUI2eWorQzhnYWlhZXFiRnVsZHdcL1hUdm1tS2FIN24zRGloYWJwQT09In0.i1B8ZxvfOUsTpzOYq-endS6XaZXM1zi0ecX6D04iEZ8" target="_blank" rel="noopener"><u>Corte Suprema &#8211; Rol N° 182.591-2023</u></a></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-prohibicion-de-ingreso-a-chile-de-ciudadana-dominicana-casada-con-chileno/">Corte Suprema deja sin efecto prohibición de ingreso a Chile de ciudadana dominicana casada con chileno</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-prohibicion-de-ingreso-a-chile-de-ciudadana-dominicana-casada-con-chileno/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
