1°.- Que, comparece el abogado don Marco Antonio Valdés Merino, en favor de doña Ivonne Carolina Quintero Durán, venezolana, deduciendo recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por haber dado término a la Solicitud de Permanencia Definitiva de la recurrente a través de Notificación de fecha 26 de octubre de 2020.

Funda su acción en que su representada solicitó Permanencia Definitiva a través del portal de Trámites Digitales del Departamento de Extranjería y Migración (tramites.extranjeria.gob.cl) con fecha 29 de NOVIEMBRE de 2019. El día 12 de junio de 2020, la Subsecretaría del Interior dictó Resolución Exenta N ° 2.933 de 2020, publicada en el Diario Oficial del día 22 de junio de 2020, que “ Dispone medida provisional de extensión del plazo contemplado en el artículo 31, de la Ley N ° 19.880, en los casos que indica, producto de la emergencia sanitaria por brote de ‘Covid- 19’” . Así , a partir del 01 de junio de 2020, todo extranjero cuya solicitud de residencia temporaria o permanencia definitiva se encontrare incompleta contaba con 120 días corridos para subsanarlas o acompañar los documentos faltantes, en lugar de 5 días hábiles, desde la fecha de notificación efectuada por el Departamento de Extranjería y Migración, lo que fue publicitado en la página web del Servicio y sus redes sociales.

Luego, indica que el 22 de septiembre de 2020, la recurrente fue notificada vía correo electrónico del hecho que su solicitud de Permanencia Definitiva se encontraba incompleta o era insuficiente, y se le otorgaban 5 días para subsanar, y no los 120 días corridos entregados por la Resolución Exenta N ° 2.933, pues el certificado de vigencia del contrato que había acompañado con su solicitud no se encontraba legalizado ante Notario, entregándole 5 días hábiles para subsanar la solicitud. De no hacerlo dentro de dicho plazo, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 31 de la Ley N ° 19.880, se tendría por desistida la petición. Pese a que el plazo para subsanar solicitudes de permanencia definitiva había sido modificado a través de la Resolución Exenta N ° 2.933, contando la recurrente no con 5 días hábiles como se indicaba en la notificación efectuada por la autoridad migratoria, sino con 120 días corridos para subsanar su solicitud desde la fecha de notificación, es decir, hasta el día 20 de ENERO de 2021 para subsanar su solicitud de Permanencia Definitiva.

Añade que, contando con el documento solicitado, su representada procedió a subsanar su solicitud de Permanencia Definitiva en línea a través del sitio web de Trámites Digitales del Departamento de Extranjería y Migración (tramites.extranjeria.gob.cl) con fecha 22 de OCTUBRE de 2020, tal como puede verificarse en Solicitud de Permanencia Definitiva en trámite (número de solicitud 2642217) emitida por el Departamento de Extranjería y Migración. Sin embargo, aún después de haber subsanado su solicitud de Permanencia Definitiva dentro de plazo, siguiendo las mismas instrucciones que la autoridad migratoria había publicado en su sitio web oficial, en sus redes sociales, y lo dispuesto en Resolución Exenta N ° 2.933 de la Subsecretaría del Interior, la recurrente recibe una nueva notificación por parte del Departamento de Extranjería y Migración, con fecha 26 de OCTUBRE de 2020, de título “Tramitación concluida. No cumple en el plazo otorgado” (N° de identificación 127305404 – Código de trámite 2642217) en la que se le comunica que “en atención a que no dio cumplimiento a lo requerido por la autoridad, en el plazo de 5 días otorgado, se tenía por desistida la petición, en virtud de lo dispuesto en el artículo 31 y 40 de la Ley N ° 19.880, de Procedimientos Administrativos.” , siendo que la recurrente contaba con 120 días corridos para subsanar su solicitud de Permanencia Definitiva desde la fecha de notificación, y no 5 días hábiles.

Estima que de manera completamente arbitraria e ilegal, la autoridad migratoria, haciendo caso omiso a lo dispuesto en la Resolución N ° 2.933 de la Subsecretaría del Interior, y de lo que la misma autoridad había publicado en su sitio web y redes sociales, decidió poner término a la solicitud de Permanencia Definitiva de la recurrente, dejándola en una situación migratoria irregular en Chile, reportándole un menoscabo evidente, dada la precariedad en la que se encuentra actualmente en el país, sin un permiso de residencia, teniendo como única alternativa el pagar una sanción administrativa como requisitos previo para poder presentar una nueva solicitud de residencia en Chile, sin perjuicio de haber subsanado su solicitud en tiempo y forma según el plazo otorgado por la Resolución Exenta 2.933 de la Subsecretaría del Interior y según lo dispuesto por la misma autoridad migratoria.

Estima que la recurrida con su actuar ha vulnerado el derecho consagrado en el Artículo 19 N ° 2 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley. Además, ha vulnerado el principio de servicialidad estatal, el principio de juridicidad.

Finalmente, pide a esta Corte que acoja el presente recurso de protección, declarando el actuar arbitrario e ilegal de la autoridad migratoria y ordenar al Departamento de Extranjería y Migración a dar tramitación a la solicitud de Permanencia Definitiva de la recurrente en el más breve plazo, y hasta su otorgamiento.