<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>servicio nacional de migraciones Archives - ImmiChile</title>
	<atom:link href="https://immichile.cl/tag/servicio-nacional-de-migraciones/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://immichile.cl/tag/servicio-nacional-de-migraciones/</link>
	<description>Abogados de inmigración en Chile</description>
	<lastBuildDate>Sun, 22 Mar 2026 15:14:21 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.1.10</generator>

 
	<item>
		<title>Corte Suprema ordena reabrir procedimiento de residencia temporal y habilitar página web del Servicio Nacional de Migraciones para subsanar documentación no acompañada por falla técnica imputable al propio Servicio</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-ordena-reabrir-procedimiento-de-residencia-temporal-y-habilitar-pagina-web-del-servicio-nacional-de-migraciones-para-subsanar-documentacion-no-acompanada-por-falla-tecnica-imputable-al-p/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-ordena-reabrir-procedimiento-de-residencia-temporal-y-habilitar-pagina-web-del-servicio-nacional-de-migraciones-para-subsanar-documentacion-no-acompanada-por-falla-tecnica-imputable-al-p/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Mar 2026 15:14:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[acto terminal]]></category>
		<category><![CDATA[administración del Estado]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 1° Constitución]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 20 Constitución]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 22 Decreto 177]]></category>
		<category><![CDATA[causas no imputables al administrado]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de santiago]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[Decreto 177 Ministerio del Interior]]></category>
		<category><![CDATA[documentación requerida]]></category>
		<category><![CDATA[extranjería]]></category>
		<category><![CDATA[falla técnica portal web]]></category>
		<category><![CDATA[Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[migracion]]></category>
		<category><![CDATA[página web inhabilitada]]></category>
		<category><![CDATA[plazo de 60 días]]></category>
		<category><![CDATA[principio de servicialidad]]></category>
		<category><![CDATA[reapertura procedimiento administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de proteccion]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[sistema informático]]></category>
		<category><![CDATA[solvencia económica del empleador]]></category>
		<category><![CDATA[ticket de ayuda]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19666</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en causa Rol N° 40.519-2025, revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado un recurso de protección interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones, dejando sin efecto Resolución Exenta que rechazó una solicitud de residencia temporal por no acreditar solvencia económica del empleador. La Corte ordenó reabrir [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-ordena-reabrir-procedimiento-de-residencia-temporal-y-habilitar-pagina-web-del-servicio-nacional-de-migraciones-para-subsanar-documentacion-no-acompanada-por-falla-tecnica-imputable-al-p/">Corte Suprema ordena reabrir procedimiento de residencia temporal y habilitar página web del Servicio Nacional de Migraciones para subsanar documentación no acompañada por falla técnica imputable al propio Servicio</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19666" class="elementor elementor-19666">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-84caf16 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="84caf16" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-6c47b00" data-id="6c47b00" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b357882 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b357882" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en causa Rol N° 40.519-2025, revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado un recurso de protección interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones, dejando sin efecto Resolución Exenta que rechazó una solicitud de residencia temporal por no acreditar solvencia económica del empleador. La Corte ordenó reabrir el procedimiento y habilitar la página web del Servicio Nacional de Migraciones para que la recurrente pueda acompañar la documentación requerida.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-e469b23 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="e469b23" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-3102a95" data-id="3102a95" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-a75e46f elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="a75e46f" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Antecedentes de la causa</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-0673c31 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="0673c31" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-9f1e873" data-id="9f1e873" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-5cdc327 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="5cdc327" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El Servicio Nacional de Migraciones requirió documentación adicional sobre solvencia económica del empleador de la solicitante de residencia temporal. Ante dificultades para adjuntar los documentos a través del portal web del propio Servicio, la recurrente reportó el problema mediante el sistema de tickets de ayuda los días 5 y 6 de marzo de 2025, sin obtener respuesta adecuada. El Servicio rechazó la solicitud de residencia temporal mediante Resolución Exenta de fecha 23 de abril de 2025, por no haberse presentado la documentación requerida.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-734b295 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="734b295" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-098f218" data-id="098f218" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-455d866 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="455d866" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Posición de la recurrente</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9d2a582 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9d2a582" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f1b9e5b" data-id="f1b9e5b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9e93459 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9e93459" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La recurrente sostuvo que intentó oportunamente acompañar la documentación exigida por el Servicio Nacional de Migraciones, pero no pudo hacerlo debido a un problema técnico en la propia página web del organismo, que no tenía habilitado el módulo para subir los antecedentes requeridos. Reportó el inconveniente a través del sistema de tickets del Servicio sin recibir solución. Estimó que el rechazo de su solicitud era arbitrario e ilegal, vulnerando su derecho establecido en el artículo 20 de la Constitución, al fundarse en una omisión que no le era imputable.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-288dd3c elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="288dd3c" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-a4741f1" data-id="a4741f1" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-1ee7912 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="1ee7912" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Posición de la recurrida</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-4f5554d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="4f5554d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f29d59c" data-id="f29d59c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b93f504 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b93f504" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El Servicio Nacional de Migraciones sostuvo que el rechazo de la solicitud de residencia temporal se ajustó a derecho, conforme al artículo 22 del Decreto 177 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que exige acreditar solvencia económica suficiente del empleador para efectuar la contratación. Sostuvo que era responsabilidad de la solicitante adjuntar todos los antecedentes requeridos, agotando diligentemente los mecanismos disponibles para hacerlos llegar al servicio, lo que, a su juicio, no fue debidamente acreditado.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8539780 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8539780" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-fc77dbd" data-id="fc77dbd" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-bc42178 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="bc42178" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Decisión de la Corte de Apelaciones</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-f4d6b33 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="f4d6b33" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-a9888a6" data-id="a9888a6" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-e70523b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="e70523b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 29 de agosto de 2025, rechazó el recurso de protección interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones. Estimó que la resolución que rechazó la solicitud de residencia temporal se ajustaba a la normativa vigente, en particular al artículo 22 del Decreto 177 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, siendo responsabilidad de la solicitante acompañar la documentación requerida. La sentencia fue posteriormente apelada ante la Corte Suprema.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-6105dbe elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="6105dbe" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-533d52a" data-id="533d52a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-2a80d49 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="2a80d49" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Decisión de la Corte Suprema</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-50cf99c elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="50cf99c" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-3667e65" data-id="3667e65" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-78a0d8e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="78a0d8e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Tercera Sala de la Corte Suprema revocó la sentencia apelada y acogió el recurso de protección. Consideró que la recurrente no incurrió en desidia, sino que la imposibilidad de acompañar los documentos obedeció a causas no imputables a ella, específicamente una falla técnica en la propia página web del Servicio Nacional de Migraciones. Destacó que la recurrida desatendió el principio de servicialidad consagrado en el artículo 1° inciso 4° de la Constitución. Dejó sin efecto la Resolución Exenta y ordenó la reapertura del procedimiento administrativo, disponiendo que el Servicio habilite su página web para que la recurrente subsane la falta de documentos en un plazo de 60 días corridos, continuando la tramitación hasta la dictación de un nuevo acto terminal. La decisión fue acordada con voto en contra de un ministro.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-ordena-reabrir-procedimiento-de-residencia-temporal-y-habilitar-pagina-web-del-servicio-nacional-de-migraciones-para-subsanar-documentacion-no-acompanada-por-falla-tecnica-imputable-al-p/">Corte Suprema ordena reabrir procedimiento de residencia temporal y habilitar página web del Servicio Nacional de Migraciones para subsanar documentación no acompañada por falla técnica imputable al propio Servicio</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-ordena-reabrir-procedimiento-de-residencia-temporal-y-habilitar-pagina-web-del-servicio-nacional-de-migraciones-para-subsanar-documentacion-no-acompanada-por-falla-tecnica-imputable-al-p/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no acreditación de pago de multa por residencia irregular</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Mar 2026 04:37:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo social]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 127 N°3 Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 19 N°7 Constitución]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 21 Constitución]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 88 N°1 Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de valparaíso]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[derechos fundamentales]]></category>
		<category><![CDATA[extranjería]]></category>
		<category><![CDATA[hija menor de edad]]></category>
		<category><![CDATA[Ley N°21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[migracion y extranjeria]]></category>
		<category><![CDATA[multa por residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono del país]]></category>
		<category><![CDATA[plazo para pago de multa]]></category>
		<category><![CDATA[procedimiento administrativo migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[reposición de procedimiento administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[seguridad individual]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19658</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en causa Rol N° 9.557-2026, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Amparo-590-2026) que dejó sin efecto el rechazo de una solicitud de residencia definitiva y la orden de abandono del país dispuesta por el Servicio Nacional de Migraciones, fundada en la no acreditación del pago de la multa [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no acreditación de pago de multa por residencia irregular</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19658" class="elementor elementor-19658">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-6d398f4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="6d398f4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-75bbc87" data-id="75bbc87" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da9b920 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da9b920" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en causa Rol N° 9.557-2026, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Amparo-590-2026) que dejó sin efecto el rechazo de una solicitud de residencia definitiva y la orden de abandono del país dispuesta por el Servicio Nacional de Migraciones, fundada en la no acreditación del pago de la multa por residencia irregular. La Corte ordenó reabrir el procedimiento administrativo, otorgando un plazo de 90 días hábiles para acreditar dicho pago.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-d7b7203 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="d7b7203" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-e99789b" data-id="e99789b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-70787c3 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="70787c3" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Posición del amparado</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-7f3e59b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="7f3e59b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1d49341" data-id="1d49341" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-14b226b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="14b226b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El amparado habría presentado oportunamente la documentación requerida, cumpliendo con los requisitos legales para mantener su permiso de residencia. Acredita conducta intachable, arraigo familiar con vínculos estables en Chile, integración social, afectiva y comunitaria, y ausencia de deudas fiscales o previsionales. Estima que la resolución que rechaza su solicitud y ordena el abandono del país es arbitraria e ilegal, vulnerando su derecho a la libertad personal y seguridad individual consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8bebd1e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8bebd1e" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-954ebc7" data-id="954ebc7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-e6896e4 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="e6896e4" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Posición del Servicio Nacional de Migraciones</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-357f666 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="357f666" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b2d2af2" data-id="b2d2af2" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3171355 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3171355" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El Servicio Nacional de Migraciones sostuvo que la persona extranjera postuló a la residencia definitiva encontrándose en situación irregular, pues su visa había vencido antes de la solicitud. Conforme al artículo 88 N°1 de la Ley N°21.325, era exigible el pago de la multa por residencia irregular como requisito previo. El amparado fue notificado del previo rechazo y tuvo 10 días para formular descargos y acompañar documentación, lo que no ocurrió. La resolución impugnada fue dictada por autoridad competente y conforme a la normativa vigente, por lo que solicita el rechazo del recurso.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2cbdba4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="2cbdba4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f13d90c" data-id="f13d90c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f1264d6 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="f1264d6" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c1e809b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c1e809b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-5ae502d" data-id="5ae502d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-10ed752 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="10ed752" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de amparo, sin costas. Consideró que, si bien el Servicio Nacional de Migraciones actuó conforme a la normativa al exigir el pago de la multa, la resolución impugnada resulta desproporcionada atendidas las circunstancias de arraigo familiar y social del amparado, acreditadas mediante certificado de nacimiento y cédula de identidad de su hija menor de edad. La orden de abandono del país constituía una amenaza a la libertad personal, susceptible de derivar en expulsión conforme al artículo 127 N°3 de la Ley N°21.325. En consecuencia, se dejó sin efecto la Resolución Exenta, ordenando al Servicio Nacional de Migraciones reabrir el procedimiento administrativo y otorgar al amparado un plazo de 90 días hábiles para acreditar el pago de la multa, continuando con la tramitación de su solicitud. La decisión fue acordada con voto en contra de un ministro, quien estimó que la recurrida había aplicado correctamente la ley.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-0532656 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="0532656" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ccc8657" data-id="ccc8657" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-7d5b987 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="7d5b987" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Decisión de la Corte Suprema</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-73f5f41 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="73f5f41" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ac7f368" data-id="ac7f368" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ae88af0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="ae88af0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, con fecha 17 de marzo de 2026, confirmó la sentencia apelada dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso el 24 de febrero de 2026, en el ingreso N°590-2026, conforme a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, que consagra la acción de amparo para la tutela de la libertad personal y seguridad individual. La resolución no añade argumentos adicionales a los expuestos por la Corte de Apelaciones, limitándose a confirmar íntegramente lo resuelto. En consecuencia, se mantiene la orden de dejar sin efecto la Resolución Exenta y la obligación del Servicio Nacional de Migraciones de reabrir el procedimiento, otorgando el plazo de 90 días hábiles para acreditar el pago de la multa.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no acreditación de pago de multa por residencia irregular</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-valparaiso-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-acreditacion-de-pago-de-multa-por-residencia-irregular/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección de ciudadano venezolano que solicitó residencia definitiva sin cumplir el plazo especial exigido por infracción migratoria grave</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2026 15:57:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 119 Ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 19 N°2]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 65 Decreto Supremo 296]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de santiago]]></category>
		<category><![CDATA[Cuarta Sala]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[derivación de oficio]]></category>
		<category><![CDATA[igualdad ante la ley]]></category>
		<category><![CDATA[inadmisibilidad migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[infracción migratoria grave]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[más de 180 días]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad venezolana]]></category>
		<category><![CDATA[plazo de 42 meses]]></category>
		<category><![CDATA[principio de servicialidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de proteccion]]></category>
		<category><![CDATA[regularizacion extraordinaria]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19644</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 23 de febrero de 2026 (Rol N°Protección-23483-2025), pronunciada por su Cuarta Sala, rechazó el recurso de protección interpuesto por ciudadano de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Antecedentes del caso: El recurrente ingresó a Chile el 28 de diciembre de 2018, obteniendo sucesivamente [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/">Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección de ciudadano venezolano que solicitó residencia definitiva sin cumplir el plazo especial exigido por infracción migratoria grave</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19644" class="elementor elementor-19644">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-7f205a9 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="7f205a9" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-016bc68" data-id="016bc68" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-fbf6131 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="fbf6131" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 23 de febrero de 2026 (Rol N°Protección-23483-2025), pronunciada por su Cuarta Sala, rechazó el recurso de protección interpuesto por ciudadano de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-b28b54d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="b28b54d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1335d29" data-id="1335d29" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-003b914 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="003b914" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El recurrente ingresó a Chile el 28 de diciembre de 2018, obteniendo sucesivamente una visa sujeta a contrato y un permiso de regularización extraordinaria vigente hasta el 18 de octubre de 2023. <b>Desde el 19 de octubre de 2023 permaneció en el país sin permiso vigente</b>. El 22 de noviembre de 2024 presentó solicitud de residencia definitiva, la que fue declarada inadmisible mediante Resolución Exenta de 23 de octubre de 2025, por registrar una infracción migratoria grave conforme al artículo 65 N°4 del Decreto Supremo N°296. El recurrente alegó no haber sido sancionado por infracción alguna, denunció falta de motivación del acto y omisión del trámite de previo rechazo, sosteniendo vulneración de su derecho a la igualdad ante la ley del artículo 19 N°2 de la Constitución.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8ce01e2 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8ce01e2" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0d17a43" data-id="0d17a43" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-64cf85c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="64cf85c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Posición del Servicio Nacional de Migraciones:</b> La autoridad explicó que la infracción grave invocada consistió en haber permanecido más de 180 días en el país con permiso de residencia expirado, lo que conforme al artículo 65 letra c) del Reglamento de la Ley N°21.325 eleva el plazo mínimo de residencia regular exigido para optar a la residencia definitiva de 24 a 42 meses. Al momento de postular, el recurrente solo acreditaba aproximadamente 26 meses de residencia regular válida, incumpliendo el requisito. Adicionalmente, señaló que los antecedentes fueron derivados de oficio al Departamento de Residencias Temporales para evitar la irregularidad sobrevenida del extranjero, manteniéndose una solicitud de residencia temporal pendiente que prorroga su cédula de identidad.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-db951f4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="db951f4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c9ea1c1" data-id="c9ea1c1" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-2beada7 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="2beada7" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte:</b> El tribunal realizó un ejercicio de subsunción de los hechos a la norma, constatando que a la fecha de postulación el recurrente <b>no cumplía el requisito de 42 meses de residencia regular</b> exigido por la regla especial aplicable a infracciones graves. En consecuencia, el acto impugnado no fue ilegal —por cuanto aplicó la normativa vigente ante un incumplimiento objetivo— ni arbitrario —pues se sustentó en hechos comprobados y en el ejercicio de facultades privativas del organismo—. Destacó además que la derivación de oficio a residencia temporal evidenció el principio de servicialidad y descartó cualquier ánimo de vulnerar derechos. Concluyó que no existe un derecho indubitado a obtener la residencia definitiva cuando no se cumplen los requisitos legales.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-adeb69d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="adeb69d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ac5ad4d" data-id="ac5ad4d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-eab795d elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="eab795d" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Se rechazó el recurso de protección.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c76749e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c76749e" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-08b4f0a" data-id="08b4f0a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-bfb3d0f elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="bfb3d0f" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-42ef3f9 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="42ef3f9" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-a8c8271" data-id="a8c8271" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9f3260e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9f3260e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N° Protección-23483-2025.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/">Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección de ciudadano venezolano que solicitó residencia definitiva sin cumplir el plazo especial exigido por infracción migratoria grave</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no pago de multa por residencia irregular y no haber acompañado documentación requerida</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Feb 2026 13:44:33 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo laboral]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 107 Ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de talca]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[debido proceso administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[madre de hijos en Chile]]></category>
		<category><![CDATA[multa por residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad haitiana]]></category>
		<category><![CDATA[notificación personal]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[retrotracción del procedimiento]]></category>
		<category><![CDATA[sanción pecuniaria]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[siete años de residencia]]></category>
		<category><![CDATA[voto disidente]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19639</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 20 de febrero de 2026 (Rol N°4.532-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Antecedentes del caso: La amparada ingresó a Chile de manera regular [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no pago de multa por residencia irregular y no haber acompañado documentación requerida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19639" class="elementor elementor-19639">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-cbf4fee elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="cbf4fee" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-9517cf9" data-id="9517cf9" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-27fb553 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="27fb553" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 20 de febrero de 2026 (Rol N°4.532-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-469cd32 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="469cd32" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0c36784" data-id="0c36784" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-d76ba53 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="d76ba53" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> La amparada ingresó a Chile de manera regular en abril de 2018, obteniendo sucesivas residencias temporales. Encontrándose con permiso vencido, presentó solicitud de residencia definitiva el 20 de abril de 2021. En junio de 2023, el Servicio le notificó electrónicamente la necesidad de acompañar documentación adicional y pagar la multa por residencia irregular conforme al artículo 107 de la Ley N°21.325. En octubre de 2024 se le notificó un previo rechazo, otorgándosele 10 días hábiles para presentar descargos. Al no cumplir con lo requerido, se dictó la Resolución Exenta el pasado 5 de diciembre de 2024, que rechazó la solicitud y ordenó el abandono del país en 10 días. La amparada alegó confusión respecto del procedimiento, señalando que en un momento se le indicó que existía duplicidad en su solicitud, y que nunca comprendió cabalmente los pasos a seguir. Al momento del amparo, acreditó siete años de residencia en Chile, contrato de trabajo vigente por tres años con el mismo empleador, cotizaciones al día, y ser madre de dos hijas, de 12 y 20 años, ambas estudiantes en el país.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-fe374e0 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="fe374e0" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c313a42" data-id="c313a42" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b0b1371 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b0b1371" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte de Apelaciones de Talca: </b>El tribunal reconoció que la amparada no acreditó el pago de la multa ni acompañó los documentos requeridos. Sin embargo, estimó que no podía soslayarse el contexto particular: ingreso regular al país en 2018, reiterado otorgamiento de visas temporales por parte del propio Servicio —lo que evidencia cumplimiento histórico de requisitos legales—, y sólido arraigo laboral y familiar. En ese contexto, rechazar la residencia definitiva y ordenar el abandono del país fundándose exclusivamente en el incumplimiento de una sanción pecuniaria resultaba desproporcionado e ilegal, amenazando la libertad personal de la amparada.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-064a7fd elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="064a7fd" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-14f3269" data-id="14f3269" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-21bdba6 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="21bdba6" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Tanto la Corte de Apelaciones de Talca como la Corte Suprema acogieron el amparo, dejando sin efecto la resolución impugnada y disponiendo la retrotracción del procedimiento administrativo con instrucciones precisas: (i) dentro de 10 días, el Servicio debe citar personalmente a la amparada a su oficina regional para comunicarle los documentos requeridos y el monto exacto de la multa, otorgando un plazo no inferior a 60 días hábiles para cumplir; (ii) cumplido lo anterior, el Servicio deberá dictar resolución fundada dentro de 90 días hábiles.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-36b5b56 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="36b5b56" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b7b52e7" data-id="b7b52e7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9a20828 elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="9a20828" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-01933c6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="01933c6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-394fa85" data-id="394fa85" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b8d22b0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b8d22b0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte de Apelaciones de Talca, Rol N° Amparo-68-2026 / Corte Suprema, Rol N° 4532-2026.&nbsp;</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/">Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que dejó sin efecto rechazo de residencia definitiva por no pago de multa por residencia irregular y no haber acompañado documentación requerida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-la-corte-de-apelaciones-de-talca-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-no-pago-de-multa-por-residencia-irregular-y-no-haber-acompanado-documentac/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte de Apelaciones de Valparaíso rechaza recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana colombiana que solicitó residencia temporal dentro de Chile encontrándose en condición de turista</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-rechaza-recurso-de-amparo-interpuesto-en-favor-de-ciudadana-colombiana-que-solicito-residencia-temporal-dentro-de-chile-encontrandose-en-condicion-de-turista/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-rechaza-recurso-de-amparo-interpuesto-en-favor-de-ciudadana-colombiana-que-solicito-residencia-temporal-dentro-de-chile-encontrandose-en-condicion-de-turista/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 17:16:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[actividades remuneradas]]></category>
		<category><![CDATA[amparo rechazado]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo laboral]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 58 Ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 69 Ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[autorización de egreso]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de valparaíso]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[inadmisibilidad migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[ingreso posterior al 11 de febrero de 2022]]></category>
		<category><![CDATA[interseccionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[mujer migrante]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad colombiana]]></category>
		<category><![CDATA[permanencia transitoria]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[turismo]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19630</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de 21 de enero de 2026 (Rol N°Amparo-177-2026), rechazó el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad colombiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Antecedentes del caso: La amparada ingresó a Chile en calidad de turista en 2024 con el propósito de desarrollar [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-rechaza-recurso-de-amparo-interpuesto-en-favor-de-ciudadana-colombiana-que-solicito-residencia-temporal-dentro-de-chile-encontrandose-en-condicion-de-turista/">Corte de Apelaciones de Valparaíso rechaza recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana colombiana que solicitó residencia temporal dentro de Chile encontrándose en condición de turista</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19630" class="elementor elementor-19630">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-b060285 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="b060285" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f809b4b" data-id="f809b4b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-a0b1688 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="a0b1688" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de 21 de enero de 2026 (Rol N°Amparo-177-2026), rechazó el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad colombiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-91f4c21 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="91f4c21" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c9b3147" data-id="c9b3147" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-0473c4b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="0473c4b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> La amparada ingresó a Chile en calidad de turista en 2024 con el propósito de desarrollar su proyecto de vida en el país. El 26 de julio de 2025 presentó una solicitud de residencia temporal bajo la subcategoría de actividades lícitas remuneradas, contando con contrato de trabajo vigente desde diciembre de 2024 y sin antecedentes penales. Mediante Resolución Exenta de fecha 3 de octubre de 2025, el Servicio declaró inadmisible la solicitud por registrar la amparada un ingreso regular posterior al 11 de febrero de 2022, autorizando su egreso voluntario en un plazo de 30 días. Los recurrentes calificaron el acto de arbitrario y desproporcionado, invocando además la interseccionalidad de vulnerabilidad por la condición de mujer y migrante de la amparada.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-26f1630 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="26f1630" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-89a96e1" data-id="89a96e1" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-5f8ce9e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="5f8ce9e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Posición del Servicio Nacional de Migraciones: </b>La autoridad sostuvo que el acto impugnado no constituye una orden de abandono ni de expulsión en los términos del artículo 91 de la Ley N°21.325, sino una autorización de egreso voluntario conforme a los artículos 157 N°4 y 30 de la misma ley, que permite salir del país sin sanción tras el vencimiento del permiso de permanencia transitoria. Señaló que la amparada incurrió en la causal de inadmisibilidad del artículo 58, al haber intentado postular a residencia temporal desde el interior del país sin acreditar encontrarse en ninguna de las excepciones del artículo 69, debiendo realizar el trámite desde el exterior.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9b5e8ea elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9b5e8ea" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-6869f6c" data-id="6869f6c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-027179e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="027179e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte:</b> El tribunal constató que la resolución impugnada fue dictada por el organismo competente, dentro de la esfera de sus facultades y en estricta conformidad con los artículos 58 y 69 de la Ley N°21.325. Al no acreditarse ninguna de las excepciones que habrían habilitado la solicitud desde el interior del país, el acto resultó legal. En consecuencia, no se configuró privación, perturbación ni amenaza real a la libertad personal y seguridad individual de la amparada, presupuestos indispensables para la procedencia del amparo constitucional.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-b58b07c elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="b58b07c" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-2e83799" data-id="2e83799" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-fdaf32c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="fdaf32c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Se rechazó el recurso de amparo, sin costas.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c92a7ba elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c92a7ba" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b56f068" data-id="b56f068" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b51d5b9 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b51d5b9" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><strong>Fuente:</strong> Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol N° Amparo-177-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-rechaza-recurso-de-amparo-interpuesto-en-favor-de-ciudadana-colombiana-que-solicito-residencia-temporal-dentro-de-chile-encontrandose-en-condicion-de-turista/">Corte de Apelaciones de Valparaíso rechaza recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana colombiana que solicitó residencia temporal dentro de Chile encontrándose en condición de turista</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-rechaza-recurso-de-amparo-interpuesto-en-favor-de-ciudadana-colombiana-que-solicito-residencia-temporal-dentro-de-chile-encontrandose-en-condicion-de-turista/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge amparo y ordena reconducir solicitud de residencia definitiva a unidad de residencia temporal</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 16:02:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[apostilla]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 79]]></category>
		<category><![CDATA[certificado de antecedentes penales]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de valparaíso]]></category>
		<category><![CDATA[crisis electoral venezolana]]></category>
		<category><![CDATA[Decreto Supremo 177]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[fuerza mayor]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad venezolana]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[plazo mínimo de residencia]]></category>
		<category><![CDATA[principio de proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[prohibicion de ingreso]]></category>
		<category><![CDATA[reconducción procedimental]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[regularizacion migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19616</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de 29 de enero de 2026 (Rol N°Amparo-261-2026), acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadano de nacionalidad venezolana, dejando sin efecto la decisión del Servicio Nacional de Migraciones de rechazar la solicitud de residencia definitiva del amparado, ordenar su abandono del país en 15 [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/">Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge amparo y ordena reconducir solicitud de residencia definitiva a unidad de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19616" class="elementor elementor-19616">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-d762d26 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="d762d26" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c02c53a" data-id="c02c53a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-167d8fa elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="167d8fa" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de 29 de enero de 2026 (Rol N°Amparo-261-2026), acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadano de nacionalidad venezolana, dejando sin efecto la decisión del Servicio Nacional de Migraciones de rechazar la solicitud de residencia definitiva del amparado, ordenar su abandono del país en 15 días y prohibir su ingreso a Chile por 5 años, y en su lugar ordenó reconducir la solicitud del amparado a la unidad de regularización o residencia temporal.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-03843bb elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="03843bb" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-cc4bf02" data-id="cc4bf02" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f249ea7 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f249ea7" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso: </b>El amparado solicitó residencia definitiva el 5 de septiembre de 2024, acompañando un certificado de antecedentes penales apostillado de fecha 15 de abril de 2024. Dicho certificado se encontraba vencido según los plazos fijados por la autoridad, pero el recurrente alegó fuerza mayor: entre el 28 de julio y el 15 de diciembre de 2024, los sistemas informáticos venezolanos fueron utilizados para manipular los resultados electorales en favor de Nicolás Maduro, lo que hizo imposible para los venezolanos obtener nuevos certificados de antecedentes penales durante ese período. Posteriormente, el Servicio requirió un documento adicional —certificado de cotizaciones de salud histórico— y, vencido ese plazo, dictó la resolución impugnada rechazando la solicitud, ordenando el abandono del país en 15 días y prohibiendo el ingreso a Chile por 5 años.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a555974 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a555974" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b3f0f7c" data-id="b3f0f7c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-23877c6 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="23877c6" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Posición del Servicio Nacional de Migraciones: </b>La autoridad sostuvo que el amparado incumplió tres requisitos: (i) el plazo mínimo de 24 meses de residencia temporal exigido por el artículo 79 de la Ley N°21.325 —pues su permiso fue de solo un año—; (ii) la presentación de certificado de antecedentes penales vigente y apostillado; y (iii) el pago de la sanción migratoria por residencia irregular, fundando el rechazo en los artículos 88 N°1 y 79 de la Ley N°21.325 y en el Decreto Supremo N°177/2022.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-12f7585 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="12f7585" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0dd90a0" data-id="0dd90a0" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-28aba06 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="28aba06" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte: </b>El tribunal reconoció que el amparado presentó en esta instancia un certificado de antecedentes penales apostillado que acredita la ausencia de registros penales, y que si bien es efectivo el incumplimiento del plazo mínimo de residencia temporal, el amparado evidencia arraigo en el país. En ese contexto, la Corte estimó que la orden de abandono con prohibición de ingreso por 5 años resulta una sanción manifiestamente más gravosa y desproporcionada que las infracciones constatadas, por lo que la solución jurídica adecuada no es el abandono del país, sino reconducir la petición a la unidad de regularización o residencia temporal para que la autoridad se pronuncie conforme a derecho.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-0de4ff4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="0de4ff4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-8468db2" data-id="8468db2" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ad822a4 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="ad822a4" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Se acogió el recurso de amparo, se dejó sin efecto la Resolución Exenta que había rechazado la solicitud, ordenado el abandono del país y aplicado una prohibición de ingreso a Chile por 5 años, y en su lugar se ordenó al Servicio Nacional de Migraciones reconducir la petición del amparado a la Unidad de Regularización o Residencia Temporal, debiendo emitir pronunciamiento en el plazo de 60 días.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-13a262f elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="13a262f" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-021b0da" data-id="021b0da" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-08265e3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="08265e3" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Corte Suprema: </b>La decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso fue ratificada por la Corte Suprema con fecha 19 de febrero de 2026 (Rol N° 4088-2026). </p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-5ccab29 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="5ccab29" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-189f543" data-id="189f543" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-476c1fb elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="476c1fb" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c2abcae elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c2abcae" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b2f0329" data-id="b2f0329" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9ee729d elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9ee729d" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol N° Amparo-261-2026 / Corte Suprema, Rol N° 4088-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/">Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge amparo y ordena reconducir solicitud de residencia definitiva a unidad de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 14:27:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[Convención sobre los Derechos del Niño]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de temuco]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[debido proceso administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[interés superior del niño]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad ambulatoria]]></category>
		<category><![CDATA[madre de hijo chileno]]></category>
		<category><![CDATA[multa por permanencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad peruana]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[pago de multa]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[retrotracción del procedimiento]]></category>
		<category><![CDATA[Sello Migrante]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19611</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.097-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad peruana. Antecedentes del caso: El Servicio Nacional de Migraciones rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada mediante [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/">Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19611" class="elementor elementor-19611">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-21fa9ba elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="21fa9ba" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-334bcfa" data-id="334bcfa" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b70ad8f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b70ad8f" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.097-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad peruana.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a5dbace elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a5dbace" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-039e181" data-id="039e181" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f75cd4a elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f75cd4a" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El Servicio Nacional de Migraciones rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada mediante Resolución Exenta de 30 de julio de 2025, ordenando su abandono del país, por no haber acompañado oportunamente el comprobante de pago de la multa por días de residencia vencida. La recurrente alegó haber realizado reiteradas gestiones ante el programa Sello Migrante de la Municipalidad de Temuco, sin recibir orientación clara ni apoyo efectivo para cargar el documento en la plataforma digital, llegando incluso a formalizar un reclamo administrativo por negligencia de una funcionaria. Adicionalmente, señaló ser madre de una niña chilena nacida en 2022, respecto de quien ejercía el cuidado personal, sin que la resolución impugnada considerara su arraigo familiar ni el interés superior de la menor.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-88d6cc6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="88d6cc6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-afd070d" data-id="afd070d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-54203ce elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="54203ce" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte de Apelaciones de Temuco:</b> El tribunal constató que, si bien el rechazo se fundó en la falta del comprobante de pago al momento de resolver, la multa había sido posteriormente rectificada por el propio Servicio y pagada íntegramente por la amparada el 18 de agosto de 2025 —apenas 19 días después de la resolución de rechazo—, siendo registrado oficialmente dicho pago por el Departamento de Finanzas del Servicio mediante correo electrónico de 25 de agosto de 2025. Este antecedente decisivo no fue ponderado por la autoridad al mantener vigente la orden de abandono, lo que hizo que dicha orden careciera de razonabilidad. El tribunal precisó que el amparo no es la instancia para resolver sobre la procedencia del permiso de residencia, pero sí habilita a ordenar la retrotracción del procedimiento para que la autoridad emita un nuevo pronunciamiento fundado que considere expresamente el pago acreditado.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-108ec41 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="108ec41" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-d624291" data-id="d624291" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-22caa5c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="22caa5c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Tanto la Corte de Apelaciones de Temuco como la Corte Suprema acogieron el recurso, ordenando al Servicio Nacional de Migraciones retrotraer el procedimiento administrativo y emitir un nuevo pronunciamiento de fondo que considere el pago de la multa por permanencia irregular efectuado por la amparada.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-839843a elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="839843a" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-13c73dc" data-id="13c73dc" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-08b7cb3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="08b7cb3" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema, Rol N°4.097-2026 / Corte de Apelaciones de Temuco, Rol N° Amparo-14-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/">Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma rechazo de recurso de protección presentado por demora en tramitación de permiso de residencia temporal</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Feb 2026 14:42:14 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[acción de protección migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[arbitrariedad]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 27]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[Decreto Supremo 296]]></category>
		<category><![CDATA[derecho a la vida e integridad]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[ley 19.880]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[omisión administrativa]]></category>
		<category><![CDATA[plataforma en línea]]></category>
		<category><![CDATA[Plazo razonable]]></category>
		<category><![CDATA[procedimiento administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de proteccion]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[Tercera Sala]]></category>
		<category><![CDATA[visa temporal]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19590</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 18 de febrero de 2026 (Rol N°57.433-2025), pronunciada por su Tercera Sala, confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó un recurso de protección interpuesto en contra del Servicio Nacional de Migraciones Antecedentes del caso: El recurrente interpuso acción de protección por la omisión [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/">Corte Suprema confirma rechazo de recurso de protección presentado por demora en tramitación de permiso de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19590" class="elementor elementor-19590">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9c775c3 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9c775c3" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b6593e7" data-id="b6593e7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-66b628b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="66b628b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 18 de febrero de 2026 (Rol N°57.433-2025), pronunciada por su Tercera Sala, confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó un recurso de protección interpuesto en contra del Servicio Nacional de Migraciones</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-cec7e7d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="cec7e7d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b884394" data-id="b884394" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3412ee8 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3412ee8" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El recurrente interpuso acción de protección por la omisión del Servicio Nacional de Migraciones en pronunciarse sobre su solicitud de visa temporal, alegando que dicha demora le afectaba su derecho a la vida e integridad física y psíquica, manteniéndolo en un estado de angustia y desesperación al verse impedido de ejercer sus derechos constitucionales. Invocó además el vencimiento del plazo de seis meses establecido en el artículo 27 de la Ley N°19.880 de Bases de los Procedimientos Administrativos.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a3163da elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a3163da" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-80dc52c" data-id="80dc52c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3358e82 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3358e82" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte: </b>El tribunal reiteró que la acción de protección procede únicamente frente a actuaciones arbitrarias o ilegales que amenacen, priven o perturben un derecho constitucional protegido, siendo necesaria tanto la existencia de un derecho cierto como de un actuar ilegítimo del recurrido. En este caso, la Corte estimó que la demora del Servicio obedecía a la tramitación de un procedimiento uniforme, reglado y previamente establecido, cuyo estado podía ser verificado por el interesado a través de la plataforma en línea habilitada para ello, lo que descartaba la arbitrariedad.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c2ad917 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c2ad917" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-680a5fc" data-id="680a5fc" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da0360e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da0360e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>Respecto al plazo del artículo 27 de la Ley N°19.880, la Corte precisó que dicho plazo no es de carácter fatal, debiendo interpretarse en el sentido de que obliga a la Administración a concluir el procedimiento dentro de un término razonable. En consecuencia, la demora acreditada no configuró vulneración ni amenaza de los derechos invocados.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2245d42 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="2245d42" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1a3699a" data-id="1a3699a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-397f280 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="397f280" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión:</b> Se confirmó la sentencia apelada y se rechazó el recurso de protección. Sin perjuicio de ello, la Corte hizo presente al Servicio Nacional de Migraciones su obligación de emitir pronunciamiento dentro de un plazo razonable, conforme al artículo 37 de la Ley N°21.325 y al artículo 46 de su Reglamento (Decreto Supremo N°296 de 2022).</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-78cec8b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="78cec8b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0fc4549" data-id="0fc4549" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f43837b elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="f43837b" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9d07e12 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9d07e12" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ab34bb9" data-id="ab34bb9" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b4c44d0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b4c44d0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b><em>Corte Suprema, Rol N° 57433-2025</em></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/">Corte Suprema confirma rechazo de recurso de protección presentado por demora en tramitación de permiso de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma expulsión por ingreso por paso no habilitado</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 16:14:25 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[amparo]]></category>
		<category><![CDATA[Corte Apelaciones Concepción]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[expulsión]]></category>
		<category><![CDATA[ingreso irregular]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[migracion]]></category>
		<category><![CDATA[non-refoulement]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19575</guid>

					<description><![CDATA[<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones que ordenó la expulsión de extranjera por haber ingresado al país a través de un paso no habilitado (carretera Chacalluta, 12 de [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/">Corte Suprema confirma expulsión por ingreso por paso no habilitado</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19575" class="elementor elementor-19575">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8439e71 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8439e71" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-cb03445" data-id="cb03445" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-5fa8918 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="5fa8918" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones que ordenó la expulsión de extranjera por haber ingresado al país a través de un paso no habilitado (carretera Chacalluta, 12 de febrero de 2025), infringiendo los artículos 32 N° 3 y 127 N° 1 de la Ley 21.325.&nbsp;</p>
<p>La recurrente alegó arraigo laboral, ausencia de antecedentes penales, domicilio fijo en Coronel y vulneración del debido proceso, proporcionalidad (art. 148 Ley 21.325), principio de non-refoulement y Convención Americana (arts. 7 y 22).&nbsp;</p>
<p>Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Concepción rechazó la excepción de previo pronunciamiento (art. 141 Ley 21.325) y determinó que el Servicio Nacional de Migraciones actuó dentro de su competencia: notificó inicio de procedimiento (PDI, Parte Policial), otorgó 10 días para descargos no presentados, ponderó la gravedad del ingreso clandestino, la falta de vínculos familiares acreditados, la inexistencia de contribuciones relevantes y ausencia de vías regulares de ingreso.&nbsp;</p>
<p>La Corte Suprema confirmó íntegramente esta decisión.</p>
<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema, Rol N°&nbsp;3636-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/">Corte Suprema confirma expulsión por ingreso por paso no habilitado</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 16:02:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[amparo]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[manejo ebriedad]]></category>
		<category><![CDATA[migracion]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19569</guid>

					<description><![CDATA[<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había rechazado un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones. Esta resolución había rechazado una solicitud de residencia definitiva y había ordenado el abandono del territorio nacional, fundamentada en una [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/">Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19569" class="elementor elementor-19569">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-af49bb6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="af49bb6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-6a71e3f" data-id="6a71e3f" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da6264b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da6264b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había rechazado un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones. Esta resolución había rechazado una solicitud de residencia definitiva y había ordenado el abandono del territorio nacional, fundamentada en una condena por manejo en estado de ebriedad.</p>
<p>La Corte Suprema estableció que el Servicio Nacional de Migraciones incumplió la Ley 21.325, que obliga al Estado a proteger los derechos humanos de extranjeros, garantizar procedimientos racionales y justos no discriminatorios, y promover autorizaciones de residencia conforme a la Constitución y tratados internacionales.&nbsp;</p>
<p>Se destacó que la condena por manejo en estado de ebriedad había sido cumplida satisfactoriamente, sin reincidencias posteriores, y que existía sólido arraigo familiar, social y laboral, lo que hacía desproporcionados los fundamentos del rechazo y vulneraba la libertad personal del afectado.&nbsp;</p>
<p>La Corte acogió el recurso de amparo y dejó sin efecto la resolución que había rechazado la solicitud de residencia definitiva y ordenó al Servicio Nacional de Migraciones a otorgar 30 días para presentar nuevos documentos y emitir un nuevo pronunciamiento.</p>
<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema Rol N°&nbsp;3633-2026</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/">Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
