<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ley 21.325 Archives - ImmiChile</title>
	<atom:link href="https://immichile.cl/tag/ley-21-325/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://immichile.cl/tag/ley-21-325/</link>
	<description>Abogados de inmigración en Chile</description>
	<lastBuildDate>Tue, 24 Feb 2026 15:57:20 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.1.10</generator>

 
	<item>
		<title>Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección de ciudadano venezolano que solicitó residencia definitiva sin cumplir el plazo especial exigido por infracción migratoria grave</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2026 15:57:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 119 Ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 19 N°2]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 65 Decreto Supremo 296]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de santiago]]></category>
		<category><![CDATA[Cuarta Sala]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[derivación de oficio]]></category>
		<category><![CDATA[igualdad ante la ley]]></category>
		<category><![CDATA[inadmisibilidad migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[infracción migratoria grave]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[más de 180 días]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad venezolana]]></category>
		<category><![CDATA[plazo de 42 meses]]></category>
		<category><![CDATA[principio de servicialidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de proteccion]]></category>
		<category><![CDATA[regularizacion extraordinaria]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[residencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19644</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 23 de febrero de 2026 (Rol N°Protección-23483-2025), pronunciada por su Cuarta Sala, rechazó el recurso de protección interpuesto por ciudadano de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Antecedentes del caso: El recurrente ingresó a Chile el 28 de diciembre de 2018, obteniendo sucesivamente [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/">Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección de ciudadano venezolano que solicitó residencia definitiva sin cumplir el plazo especial exigido por infracción migratoria grave</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19644" class="elementor elementor-19644">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-7f205a9 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="7f205a9" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-016bc68" data-id="016bc68" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-fbf6131 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="fbf6131" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 23 de febrero de 2026 (Rol N°Protección-23483-2025), pronunciada por su Cuarta Sala, rechazó el recurso de protección interpuesto por ciudadano de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-b28b54d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="b28b54d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1335d29" data-id="1335d29" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-003b914 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="003b914" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El recurrente ingresó a Chile el 28 de diciembre de 2018, obteniendo sucesivamente una visa sujeta a contrato y un permiso de regularización extraordinaria vigente hasta el 18 de octubre de 2023. <b>Desde el 19 de octubre de 2023 permaneció en el país sin permiso vigente</b>. El 22 de noviembre de 2024 presentó solicitud de residencia definitiva, la que fue declarada inadmisible mediante Resolución Exenta de 23 de octubre de 2025, por registrar una infracción migratoria grave conforme al artículo 65 N°4 del Decreto Supremo N°296. El recurrente alegó no haber sido sancionado por infracción alguna, denunció falta de motivación del acto y omisión del trámite de previo rechazo, sosteniendo vulneración de su derecho a la igualdad ante la ley del artículo 19 N°2 de la Constitución.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8ce01e2 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8ce01e2" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0d17a43" data-id="0d17a43" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-64cf85c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="64cf85c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Posición del Servicio Nacional de Migraciones:</b> La autoridad explicó que la infracción grave invocada consistió en haber permanecido más de 180 días en el país con permiso de residencia expirado, lo que conforme al artículo 65 letra c) del Reglamento de la Ley N°21.325 eleva el plazo mínimo de residencia regular exigido para optar a la residencia definitiva de 24 a 42 meses. Al momento de postular, el recurrente solo acreditaba aproximadamente 26 meses de residencia regular válida, incumpliendo el requisito. Adicionalmente, señaló que los antecedentes fueron derivados de oficio al Departamento de Residencias Temporales para evitar la irregularidad sobrevenida del extranjero, manteniéndose una solicitud de residencia temporal pendiente que prorroga su cédula de identidad.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-db951f4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="db951f4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c9ea1c1" data-id="c9ea1c1" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-2beada7 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="2beada7" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte:</b> El tribunal realizó un ejercicio de subsunción de los hechos a la norma, constatando que a la fecha de postulación el recurrente <b>no cumplía el requisito de 42 meses de residencia regular</b> exigido por la regla especial aplicable a infracciones graves. En consecuencia, el acto impugnado no fue ilegal —por cuanto aplicó la normativa vigente ante un incumplimiento objetivo— ni arbitrario —pues se sustentó en hechos comprobados y en el ejercicio de facultades privativas del organismo—. Destacó además que la derivación de oficio a residencia temporal evidenció el principio de servicialidad y descartó cualquier ánimo de vulnerar derechos. Concluyó que no existe un derecho indubitado a obtener la residencia definitiva cuando no se cumplen los requisitos legales.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-adeb69d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="adeb69d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ac5ad4d" data-id="ac5ad4d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-eab795d elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="eab795d" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Se rechazó el recurso de protección.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c76749e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c76749e" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-08b4f0a" data-id="08b4f0a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-bfb3d0f elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="bfb3d0f" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-42ef3f9 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="42ef3f9" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-a8c8271" data-id="a8c8271" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9f3260e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9f3260e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N° Protección-23483-2025.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/">Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección de ciudadano venezolano que solicitó residencia definitiva sin cumplir el plazo especial exigido por infracción migratoria grave</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-santiago-rechaza-recurso-de-proteccion-de-ciudadano-venezolano-que-solicito-residencia-definitiva-sin-cumplir-el-plazo-especial-exigido-por-infraccion-migratoria-grave/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge amparo y ordena reconducir solicitud de residencia definitiva a unidad de residencia temporal</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 16:02:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[apostilla]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 79]]></category>
		<category><![CDATA[certificado de antecedentes penales]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de valparaíso]]></category>
		<category><![CDATA[crisis electoral venezolana]]></category>
		<category><![CDATA[Decreto Supremo 177]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[fuerza mayor]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad venezolana]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[plazo mínimo de residencia]]></category>
		<category><![CDATA[principio de proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[prohibicion de ingreso]]></category>
		<category><![CDATA[reconducción procedimental]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[regularizacion migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19616</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de 29 de enero de 2026 (Rol N°Amparo-261-2026), acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadano de nacionalidad venezolana, dejando sin efecto la decisión del Servicio Nacional de Migraciones de rechazar la solicitud de residencia definitiva del amparado, ordenar su abandono del país en 15 [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/">Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge amparo y ordena reconducir solicitud de residencia definitiva a unidad de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19616" class="elementor elementor-19616">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-d762d26 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="d762d26" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c02c53a" data-id="c02c53a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-167d8fa elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="167d8fa" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de 29 de enero de 2026 (Rol N°Amparo-261-2026), acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadano de nacionalidad venezolana, dejando sin efecto la decisión del Servicio Nacional de Migraciones de rechazar la solicitud de residencia definitiva del amparado, ordenar su abandono del país en 15 días y prohibir su ingreso a Chile por 5 años, y en su lugar ordenó reconducir la solicitud del amparado a la unidad de regularización o residencia temporal.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-03843bb elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="03843bb" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-cc4bf02" data-id="cc4bf02" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f249ea7 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f249ea7" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso: </b>El amparado solicitó residencia definitiva el 5 de septiembre de 2024, acompañando un certificado de antecedentes penales apostillado de fecha 15 de abril de 2024. Dicho certificado se encontraba vencido según los plazos fijados por la autoridad, pero el recurrente alegó fuerza mayor: entre el 28 de julio y el 15 de diciembre de 2024, los sistemas informáticos venezolanos fueron utilizados para manipular los resultados electorales en favor de Nicolás Maduro, lo que hizo imposible para los venezolanos obtener nuevos certificados de antecedentes penales durante ese período. Posteriormente, el Servicio requirió un documento adicional —certificado de cotizaciones de salud histórico— y, vencido ese plazo, dictó la resolución impugnada rechazando la solicitud, ordenando el abandono del país en 15 días y prohibiendo el ingreso a Chile por 5 años.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a555974 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a555974" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b3f0f7c" data-id="b3f0f7c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-23877c6 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="23877c6" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Posición del Servicio Nacional de Migraciones: </b>La autoridad sostuvo que el amparado incumplió tres requisitos: (i) el plazo mínimo de 24 meses de residencia temporal exigido por el artículo 79 de la Ley N°21.325 —pues su permiso fue de solo un año—; (ii) la presentación de certificado de antecedentes penales vigente y apostillado; y (iii) el pago de la sanción migratoria por residencia irregular, fundando el rechazo en los artículos 88 N°1 y 79 de la Ley N°21.325 y en el Decreto Supremo N°177/2022.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-12f7585 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="12f7585" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0dd90a0" data-id="0dd90a0" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-28aba06 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="28aba06" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte: </b>El tribunal reconoció que el amparado presentó en esta instancia un certificado de antecedentes penales apostillado que acredita la ausencia de registros penales, y que si bien es efectivo el incumplimiento del plazo mínimo de residencia temporal, el amparado evidencia arraigo en el país. En ese contexto, la Corte estimó que la orden de abandono con prohibición de ingreso por 5 años resulta una sanción manifiestamente más gravosa y desproporcionada que las infracciones constatadas, por lo que la solución jurídica adecuada no es el abandono del país, sino reconducir la petición a la unidad de regularización o residencia temporal para que la autoridad se pronuncie conforme a derecho.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-0de4ff4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="0de4ff4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-8468db2" data-id="8468db2" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ad822a4 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="ad822a4" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Se acogió el recurso de amparo, se dejó sin efecto la Resolución Exenta que había rechazado la solicitud, ordenado el abandono del país y aplicado una prohibición de ingreso a Chile por 5 años, y en su lugar se ordenó al Servicio Nacional de Migraciones reconducir la petición del amparado a la Unidad de Regularización o Residencia Temporal, debiendo emitir pronunciamiento en el plazo de 60 días.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-13a262f elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="13a262f" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-021b0da" data-id="021b0da" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-08265e3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="08265e3" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Corte Suprema: </b>La decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso fue ratificada por la Corte Suprema con fecha 19 de febrero de 2026 (Rol N° 4088-2026). </p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-5ccab29 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="5ccab29" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-189f543" data-id="189f543" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-476c1fb elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="476c1fb" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c2abcae elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c2abcae" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b2f0329" data-id="b2f0329" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-9ee729d elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9ee729d" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol N° Amparo-261-2026 / Corte Suprema, Rol N° 4088-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/">Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge amparo y ordena reconducir solicitud de residencia definitiva a unidad de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-de-apelaciones-de-valparaiso-acoge-amparo-y-ordena-reconducir-solicitud-de-residencia-definitiva-a-unidad-de-residencia-temporal/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 14:27:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[Convención sobre los Derechos del Niño]]></category>
		<category><![CDATA[corte de apelaciones de temuco]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[debido proceso administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[interés superior del niño]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad ambulatoria]]></category>
		<category><![CDATA[madre de hijo chileno]]></category>
		<category><![CDATA[multa por permanencia irregular]]></category>
		<category><![CDATA[nacionalidad peruana]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[pago de multa]]></category>
		<category><![CDATA[proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[retrotracción del procedimiento]]></category>
		<category><![CDATA[Sello Migrante]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19611</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.097-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad peruana. Antecedentes del caso: El Servicio Nacional de Migraciones rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada mediante [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/">Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19611" class="elementor elementor-19611">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-21fa9ba elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="21fa9ba" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-334bcfa" data-id="334bcfa" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b70ad8f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b70ad8f" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.097-2026), confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad peruana.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a5dbace elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a5dbace" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-039e181" data-id="039e181" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f75cd4a elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f75cd4a" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El Servicio Nacional de Migraciones rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada mediante Resolución Exenta de 30 de julio de 2025, ordenando su abandono del país, por no haber acompañado oportunamente el comprobante de pago de la multa por días de residencia vencida. La recurrente alegó haber realizado reiteradas gestiones ante el programa Sello Migrante de la Municipalidad de Temuco, sin recibir orientación clara ni apoyo efectivo para cargar el documento en la plataforma digital, llegando incluso a formalizar un reclamo administrativo por negligencia de una funcionaria. Adicionalmente, señaló ser madre de una niña chilena nacida en 2022, respecto de quien ejercía el cuidado personal, sin que la resolución impugnada considerara su arraigo familiar ni el interés superior de la menor.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-88d6cc6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="88d6cc6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-afd070d" data-id="afd070d" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-54203ce elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="54203ce" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte de Apelaciones de Temuco:</b> El tribunal constató que, si bien el rechazo se fundó en la falta del comprobante de pago al momento de resolver, la multa había sido posteriormente rectificada por el propio Servicio y pagada íntegramente por la amparada el 18 de agosto de 2025 —apenas 19 días después de la resolución de rechazo—, siendo registrado oficialmente dicho pago por el Departamento de Finanzas del Servicio mediante correo electrónico de 25 de agosto de 2025. Este antecedente decisivo no fue ponderado por la autoridad al mantener vigente la orden de abandono, lo que hizo que dicha orden careciera de razonabilidad. El tribunal precisó que el amparo no es la instancia para resolver sobre la procedencia del permiso de residencia, pero sí habilita a ordenar la retrotracción del procedimiento para que la autoridad emita un nuevo pronunciamiento fundado que considere expresamente el pago acreditado.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-108ec41 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="108ec41" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-d624291" data-id="d624291" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-22caa5c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="22caa5c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Tanto la Corte de Apelaciones de Temuco como la Corte Suprema acogieron el recurso, ordenando al Servicio Nacional de Migraciones retrotraer el procedimiento administrativo y emitir un nuevo pronunciamiento de fondo que considere el pago de la multa por permanencia irregular efectuado por la amparada.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-839843a elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="839843a" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-13c73dc" data-id="13c73dc" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-08b7cb3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="08b7cb3" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema, Rol N°4.097-2026 / Corte de Apelaciones de Temuco, Rol N° Amparo-14-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/">Corte Suprema confirma sentencia de Corte de Apelaciones de Temuco que dejó sin efecto rechazo de residencia temporal por no pago de multa por días de residencia vencida</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-sentencia-de-corte-de-apelaciones-de-temuco-que-dejo-sin-efecto-rechazo-de-residencia-temporal-por-no-pago-de-multa-por-dias-de-residencia-vencida/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema revoca resolución que rechazó solicitud de residencia temporal por la no presentación de Certificado de Antecedentes Penales</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-revoca-resolucion-que-rechazo-solicitud-de-residencia-temporal-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-revoca-resolucion-que-rechazo-solicitud-de-residencia-temporal-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2026 14:11:03 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[acción de amparo migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[acto administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 21 CPR]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[derechos humanos de migrantes]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[Plazo razonable]]></category>
		<category><![CDATA[principio de proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[procedimiento racional y justo]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[residencia temporal]]></category>
		<category><![CDATA[subsanación de documentos]]></category>
		<category><![CDATA[voto disidente]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19605</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.102-2026), revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad haitiana. Antecedentes del caso: El pasado 13 de agosto de 2025, la autoridad migratoria dictó Resolución Exenta mediante [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-revoca-resolucion-que-rechazo-solicitud-de-residencia-temporal-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales/">Corte Suprema revoca resolución que rechazó solicitud de residencia temporal por la no presentación de Certificado de Antecedentes Penales</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19605" class="elementor elementor-19605">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c531325 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c531325" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-8abc8ea" data-id="8abc8ea" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-be54799 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="be54799" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 19 de febrero de 2026 (Rol N°4.102-2026), revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado el recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadana de nacionalidad haitiana.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-463ed0a elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="463ed0a" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-c3c37c2" data-id="c3c37c2" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-a85c705 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="a85c705" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El pasado 13 de agosto de 2025, la autoridad migratoria dictó Resolución Exenta mediante la cual rechazó la solicitud de residencia temporal de la amparada y ordenó su abandono del país. El fundamento del rechazo fue la no presentación de la totalidad de los antecedentes requeridos por la autoridad migratoria (Certificado de Antecedentes Penales del país de origen).</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-18b1f1a elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="18b1f1a" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-34a7fa9" data-id="34a7fa9" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b5bb3f3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b5bb3f3" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte:</b> El tribunal consideró que la Administración vulneró el derecho de la amparada a un procedimiento racional y justo, consagrado en el artículo 3 de la Ley N°21.325, que obliga al Estado a proteger y respetar los derechos humanos de los extranjeros en Chile sin importar su condición migratoria, y a asegurar criterios de admisión no discriminatorios. Asimismo, estimó infringido el artículo 7 de la misma ley, que impone al Estado el deber de promover que los extranjeros obtengan las autorizaciones de residencia necesarias para su estadía y el ejercicio de sus derechos.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-7e78471 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="7e78471" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-689c80a" data-id="689c80a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-0fadf23 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="0fadf23" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte concluyó que rechazar la solicitud sin otorgar previamente un plazo razonable para subsanar las falencias documentales carece de razonabilidad y proporcionalidad, afectando además la libertad personal de la amparada garantizada por el artículo 21 de la Constitución Política de la República.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-b4ff740 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="b4ff740" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-32cf4e7" data-id="32cf4e7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ec6daad elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="ec6daad" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión: </b>Se revocó la sentencia apelada, se acogió el recurso de amparo, se dejó sin efecto el acto administrativo impugnado y se ordenó a la repartición pública otorgar un plazo de 90 días para que la amparada presente la documentación correspondiente, tras lo cual deberá emitir pronunciamiento sobre su solicitud.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-54b319f elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="54b319f" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f8f189a" data-id="f8f189a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-32bb5d8 elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="32bb5d8" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9eb2ff4 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9eb2ff4" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-d185a13" data-id="d185a13" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-78650a6 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="78650a6" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema, Rol N° Rol N°4.102-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-revoca-resolucion-que-rechazo-solicitud-de-residencia-temporal-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales/">Corte Suprema revoca resolución que rechazó solicitud de residencia temporal por la no presentación de Certificado de Antecedentes Penales</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-revoca-resolucion-que-rechazo-solicitud-de-residencia-temporal-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma rechazo de recurso de protección presentado por demora en tramitación de permiso de residencia temporal</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Feb 2026 14:42:14 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[acción de protección migratoria]]></category>
		<category><![CDATA[arbitrariedad]]></category>
		<category><![CDATA[artículo 27]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[Decreto Supremo 296]]></category>
		<category><![CDATA[derecho a la vida e integridad]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[ley 19.880]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[omisión administrativa]]></category>
		<category><![CDATA[plataforma en línea]]></category>
		<category><![CDATA[Plazo razonable]]></category>
		<category><![CDATA[procedimiento administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de proteccion]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<category><![CDATA[Tercera Sala]]></category>
		<category><![CDATA[visa temporal]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19590</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de 18 de febrero de 2026 (Rol N°57.433-2025), pronunciada por su Tercera Sala, confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó un recurso de protección interpuesto en contra del Servicio Nacional de Migraciones Antecedentes del caso: El recurrente interpuso acción de protección por la omisión [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/">Corte Suprema confirma rechazo de recurso de protección presentado por demora en tramitación de permiso de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19590" class="elementor elementor-19590">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9c775c3 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9c775c3" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b6593e7" data-id="b6593e7" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-66b628b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="66b628b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de 18 de febrero de 2026 (Rol N°57.433-2025), pronunciada por su Tercera Sala, confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó un recurso de protección interpuesto en contra del Servicio Nacional de Migraciones</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-cec7e7d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="cec7e7d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b884394" data-id="b884394" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3412ee8 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3412ee8" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> El recurrente interpuso acción de protección por la omisión del Servicio Nacional de Migraciones en pronunciarse sobre su solicitud de visa temporal, alegando que dicha demora le afectaba su derecho a la vida e integridad física y psíquica, manteniéndolo en un estado de angustia y desesperación al verse impedido de ejercer sus derechos constitucionales. Invocó además el vencimiento del plazo de seis meses establecido en el artículo 27 de la Ley N°19.880 de Bases de los Procedimientos Administrativos.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a3163da elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a3163da" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-80dc52c" data-id="80dc52c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3358e82 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3358e82" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte: </b>El tribunal reiteró que la acción de protección procede únicamente frente a actuaciones arbitrarias o ilegales que amenacen, priven o perturben un derecho constitucional protegido, siendo necesaria tanto la existencia de un derecho cierto como de un actuar ilegítimo del recurrido. En este caso, la Corte estimó que la demora del Servicio obedecía a la tramitación de un procedimiento uniforme, reglado y previamente establecido, cuyo estado podía ser verificado por el interesado a través de la plataforma en línea habilitada para ello, lo que descartaba la arbitrariedad.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c2ad917 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="c2ad917" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-680a5fc" data-id="680a5fc" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da0360e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da0360e" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>Respecto al plazo del artículo 27 de la Ley N°19.880, la Corte precisó que dicho plazo no es de carácter fatal, debiendo interpretarse en el sentido de que obliga a la Administración a concluir el procedimiento dentro de un término razonable. En consecuencia, la demora acreditada no configuró vulneración ni amenaza de los derechos invocados.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2245d42 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="2245d42" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1a3699a" data-id="1a3699a" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-397f280 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="397f280" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión:</b> Se confirmó la sentencia apelada y se rechazó el recurso de protección. Sin perjuicio de ello, la Corte hizo presente al Servicio Nacional de Migraciones su obligación de emitir pronunciamiento dentro de un plazo razonable, conforme al artículo 37 de la Ley N°21.325 y al artículo 46 de su Reglamento (Decreto Supremo N°296 de 2022).</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-78cec8b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="78cec8b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0fc4549" data-id="0fc4549" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f43837b elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="f43837b" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9d07e12 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9d07e12" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-ab34bb9" data-id="ab34bb9" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b4c44d0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b4c44d0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente: </b><em>Corte Suprema, Rol N° 57433-2025</em></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/">Corte Suprema confirma rechazo de recurso de protección presentado por demora en tramitación de permiso de residencia temporal</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-rechazo-de-recurso-de-proteccion-presentado-por-demora-en-tramitacion-de-permiso-de-residencia-temporal/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema deja sin efecto rechazo de residencia definitiva por la no presentación de certificado de antecedentes penales del país de origen</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales-del-pais-de-origen/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales-del-pais-de-origen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 20:25:40 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[acto administrativo]]></category>
		<category><![CDATA[apostilla]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar y laboral]]></category>
		<category><![CDATA[certificado de antecedentes]]></category>
		<category><![CDATA[ciudadano chino]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[derecho migratorio]]></category>
		<category><![CDATA[derechos humanos de migrantes]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[libertad personal]]></category>
		<category><![CDATA[orden de abandono]]></category>
		<category><![CDATA[principio de proporcionalidad]]></category>
		<category><![CDATA[procedimiento racional y justo]]></category>
		<category><![CDATA[prohibicion de ingreso]]></category>
		<category><![CDATA[recurso de amparo]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[subsanación de documentos]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19581</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Corte Suprema, en sentencia de fecha 17 de febrero de 2026 (Rol N°3705-2026), revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que había rechazado un recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadano de nacionalidad china. Antecedentes del caso: La autoridad migratoria dictó la Resolución Exenta mediante la cual rechazó la solicitud [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales-del-pais-de-origen/">Corte Suprema deja sin efecto rechazo de residencia definitiva por la no presentación de certificado de antecedentes penales del país de origen</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19581" class="elementor elementor-19581">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-5d50ae5 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="5d50ae5" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-54c0210" data-id="54c0210" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-5a1ad88 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="5a1ad88" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>La Corte Suprema, en sentencia de fecha 17 de febrero de 2026 (Rol N°3705-2026), revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que había rechazado un recurso de amparo interpuesto en favor de ciudadano de nacionalidad china.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-e0b9772 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="e0b9772" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-8ac5ee1" data-id="8ac5ee1" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-3403d4b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3403d4b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Antecedentes del caso:</b> La autoridad migratoria dictó la Resolución Exenta mediante la cual rechazó la solicitud de residencia definitiva del amparado, ordenó su abandono del país y decretó una prohibición de ingreso por 5 años. El fundamento del rechazo fue la no presentación, dentro del plazo concedido, del certificado de antecedentes del país de origen debidamente apostillado.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-38c7b02 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="38c7b02" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-2c17281" data-id="2c17281" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b0a4994 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b0a4994" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Argumentos de la Corte Suprema: </b>El tribunal consideró que la Administración vulneró el derecho del amparado a un procedimiento racional y justo, consagrado en el artículo 3 de la Ley N°21.325 (Ley de Migración y Extranjería), así como la obligación del Estado de promover la obtención de autorizaciones de residencia establecida en el artículo 7 del mismo cuerpo legal. A juicio de la Corte, antes de rechazar la solicitud y ordenar el abandono del país, la autoridad debió haber adoptado medidas razonables para permitir la subsanación del defecto documental, como conceder un nuevo plazo.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-4a35ade elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="4a35ade" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1a3df4b" data-id="1a3df4b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-147d0a8 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="147d0a8" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>Adicionalmente, la Corte valoró el sólido arraigo familiar, social y laboral acreditado por el amparado mediante la documentación aportada, concluyendo que los fundamentos de la autoridad carecían de razonabilidad y proporcionalidad frente a dichas circunstancias. Asimismo, consideró la afectación que la orden de abandono generaba en la libertad personal del amparado, garantizada por el artículo 21 de la Constitución Política de la República.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-51b8c31 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="51b8c31" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1d34f50" data-id="1d34f50" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-eb14474 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="eb14474" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>Adicionalmente, la Corte valoró el sólido arraigo familiar, social y laboral acreditado por el amparado mediante la documentación aportada, concluyendo que los fundamentos de la autoridad carecían de razonabilidad y proporcionalidad frente a dichas circunstancias. Asimismo, consideró la afectación que la orden de abandono y la prohibición de ingreso por 5 años generaba en la libertad personal del amparado, garantizada por el artículo 21 de la Constitución Política de la República.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-aed3278 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="aed3278" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-97a4957" data-id="97a4957" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-dc2bd5c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="dc2bd5c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Decisión:</b> La Corte acogió el recurso de amparo, dejó sin efecto el acto administrativo impugnado, la orden de abandono, y prohibición de ingreso al país, ordenando a la repartición pública conceder un nuevo plazo de 30 días para que el amparado presente los documentos necesarios, tras lo cual deberá emitir un nuevo pronunciamiento.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-372dcbc elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="372dcbc" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-a51af0c" data-id="a51af0c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-77f0568 elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="77f0568" data-element_type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
				</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-59a56aa elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="59a56aa" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-21aa2d5" data-id="21aa2d5" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-f1e7f91 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f1e7f91" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p><b>Fuente:</b> Corte Suprema, Rol N° 3705-2026</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales-del-pais-de-origen/">Corte Suprema deja sin efecto rechazo de residencia definitiva por la no presentación de certificado de antecedentes penales del país de origen</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-deja-sin-efecto-rechazo-de-residencia-definitiva-por-la-no-presentacion-de-certificado-de-antecedentes-penales-del-pais-de-origen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema confirma expulsión por ingreso por paso no habilitado</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 16:14:25 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[amparo]]></category>
		<category><![CDATA[Corte Apelaciones Concepción]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[expulsión]]></category>
		<category><![CDATA[ingreso irregular]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[migracion]]></category>
		<category><![CDATA[non-refoulement]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19575</guid>

					<description><![CDATA[<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones que ordenó la expulsión de extranjera por haber ingresado al país a través de un paso no habilitado (carretera Chacalluta, 12 de [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/">Corte Suprema confirma expulsión por ingreso por paso no habilitado</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19575" class="elementor elementor-19575">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-8439e71 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="8439e71" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-cb03445" data-id="cb03445" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-5fa8918 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="5fa8918" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones que ordenó la expulsión de extranjera por haber ingresado al país a través de un paso no habilitado (carretera Chacalluta, 12 de febrero de 2025), infringiendo los artículos 32 N° 3 y 127 N° 1 de la Ley 21.325.&nbsp;</p>
<p>La recurrente alegó arraigo laboral, ausencia de antecedentes penales, domicilio fijo en Coronel y vulneración del debido proceso, proporcionalidad (art. 148 Ley 21.325), principio de non-refoulement y Convención Americana (arts. 7 y 22).&nbsp;</p>
<p>Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Concepción rechazó la excepción de previo pronunciamiento (art. 141 Ley 21.325) y determinó que el Servicio Nacional de Migraciones actuó dentro de su competencia: notificó inicio de procedimiento (PDI, Parte Policial), otorgó 10 días para descargos no presentados, ponderó la gravedad del ingreso clandestino, la falta de vínculos familiares acreditados, la inexistencia de contribuciones relevantes y ausencia de vías regulares de ingreso.&nbsp;</p>
<p>La Corte Suprema confirmó íntegramente esta decisión.</p>
<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema, Rol N°&nbsp;3636-2026.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/">Corte Suprema confirma expulsión por ingreso por paso no habilitado</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-confirma-expulsion-por-ingreso-por-ingreso-por-paso-no-habilitado/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</title>
		<link>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/</link>
					<comments>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 16:02:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[amparo]]></category>
		<category><![CDATA[arraigo familiar]]></category>
		<category><![CDATA[corte suprema]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[manejo ebriedad]]></category>
		<category><![CDATA[migracion]]></category>
		<category><![CDATA[Residencia definitiva]]></category>
		<category><![CDATA[servicio nacional de migraciones]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19569</guid>

					<description><![CDATA[<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había rechazado un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones. Esta resolución había rechazado una solicitud de residencia definitiva y había ordenado el abandono del territorio nacional, fundamentada en una [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/">Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19569" class="elementor elementor-19569">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-af49bb6 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="af49bb6" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-6a71e3f" data-id="6a71e3f" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-da6264b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="da6264b" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p>El 17 de febrero de 2026, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había rechazado un recurso de amparo contra Resolución Exenta del Servicio Nacional de Migraciones. Esta resolución había rechazado una solicitud de residencia definitiva y había ordenado el abandono del territorio nacional, fundamentada en una condena por manejo en estado de ebriedad.</p>
<p>La Corte Suprema estableció que el Servicio Nacional de Migraciones incumplió la Ley 21.325, que obliga al Estado a proteger los derechos humanos de extranjeros, garantizar procedimientos racionales y justos no discriminatorios, y promover autorizaciones de residencia conforme a la Constitución y tratados internacionales.&nbsp;</p>
<p>Se destacó que la condena por manejo en estado de ebriedad había sido cumplida satisfactoriamente, sin reincidencias posteriores, y que existía sólido arraigo familiar, social y laboral, lo que hacía desproporcionados los fundamentos del rechazo y vulneraba la libertad personal del afectado.&nbsp;</p>
<p>La Corte acogió el recurso de amparo y dejó sin efecto la resolución que había rechazado la solicitud de residencia definitiva y ordenó al Servicio Nacional de Migraciones a otorgar 30 días para presentar nuevos documentos y emitir un nuevo pronunciamiento.</p>
<p><b>Fuente: </b>Corte Suprema Rol N°&nbsp;3633-2026</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/">Corte Suprema acoge recurso contra rechazo de solicitud de residencia definitiva por condena por manejo en estado de ebriedad</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/corte-suprema-acoge-recurso-contra-rechazo-de-solicitud-de-residencia-definitiva-por-condena-de-manejo-en-estado-de-ebriedad/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Presentan proyecto de ley para establecer la obligación de verificar e informar la situación migratoria del arrendatario extranjero de inmuebles</title>
		<link>https://immichile.cl/presentan-proyecto-de-ley-para-establecer-la-obligacion-de-verificar-e-informar-la-situacion-migratoria-del-arrendatario-extranjero-de-inmuebles/</link>
					<comments>https://immichile.cl/presentan-proyecto-de-ley-para-establecer-la-obligacion-de-verificar-e-informar-la-situacion-migratoria-del-arrendatario-extranjero-de-inmuebles/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Jun 2024 13:39:01 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Noticias]]></category>
		<category><![CDATA[arrendamiento]]></category>
		<category><![CDATA[arriendo]]></category>
		<category><![CDATA[camara de diputados]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[ley de migración y extranjería]]></category>
		<category><![CDATA[proyecto de ley]]></category>
		<category><![CDATA[situación migratoria]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=19047</guid>

					<description><![CDATA[<p>El pasado jueves 06 de junio de 2024, ingresó a la Cámara de Diputados el proyecto de ley, originado en moción, que modifica la Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, para establecer la obligación de verificar e informar la situación migratoria del arrendatario extranjero de inmuebles (Boletín N° 16909-06). El proyecto incorpora a la [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/presentan-proyecto-de-ley-para-establecer-la-obligacion-de-verificar-e-informar-la-situacion-migratoria-del-arrendatario-extranjero-de-inmuebles/">Presentan proyecto de ley para establecer la obligación de verificar e informar la situación migratoria del arrendatario extranjero de inmuebles</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="19047" class="elementor elementor-19047">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-a673211 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="a673211" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-53c6676" data-id="53c6676" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-416a0df elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="416a0df" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;"><span style="font-size: medium;">El pasado jueves 06 de junio de 2024, ingresó a la Cámara de Diputados el proyecto de ley, originado en moción, que modifica la Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, para establecer la obligación de verificar e informar la situación migratoria del arrendatario extranjero de inmuebles (<a href="https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=17520&amp;prmBOLETIN=16909-06" target="_blank" rel="noopener">Boletín N° 16909-06</a>).</span></span></span></p><p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">El proyecto incorpora a la Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, un artículo 118 bis, nuevo del siguiente tenor:</span></span></span></p><p align="justify"><i><span style="color: #000000;">“<span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Poppins;">Los arrendadores tendrán la obligación de exigir la acreditación de situación migratoria regular en el caso de contratos de arrendamiento de inmuebles suscritos con extranjeros, debiendo informar de dicho contrato al Servicio Nacional de Migraciones. </span></span></span></i></p><p align="justify"><i><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;"> El incumplimiento de lo dispuesto en el inciso precedente será sancionado con multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales.”.</span></span></span></i></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-1e25ace elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="1e25ace" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-167b617" data-id="167b617" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-ec45177 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="ec45177" data-element_type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">Antecedentes</h2>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2e3091b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="2e3091b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-8c398d9" data-id="8c398d9" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-78cd749 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="78cd749" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">De acuerdo al texto del proyecto, “la migración irregular se ha transformado en un grave problema de seguridad pública que ha estado marcado, entre otros aspectos, por el actuar de integrantes de peligrosas bandas transnacionales a lo largo del territorio nacional, donde, lamentablemente, han logrado extender delitos tan violentos como el sicariato y el secuestro extorsivo, los cuales, previo a la llegada de dichas organizaciones criminales, no se configuraban de manera determinante a nivel local.”.</span></span></span></p><p align="justify"><span style="color: #000000;">“<span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Poppins;">Las expulsiones administrativas y judiciales representan una de las principales medidas para contener la crisis migratoria y concretar la salida de quienes han llegado al país actuando al margen de la ley. Sin embargo, la evidencia muestra que el cumplimiento de las órdenes de expulsión de extranjeros en condición irregular no ha estado exento de dificultades en razón de algunas circunstancias que en la práctica obstaculizan su materialización”, continúa el documento.</span></span></span></p><p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">Enseguida, se indica que “en general, el desconocimiento del domicilio de la persona respecto de la cual se aplica dicha medida afecta directamente la eficiencia del procedimiento iniciado contra los infractores de la ley Nº21.325, de migración y extranjería, toda vez que, en la mayoría de casos, no tienen domicilio conocido, entregan información falsa o cambian fácilmente de lugar de residencia, lo que impide practicar las notificaciones legales correspondientes y, en definitiva, ejecutar las deportaciones.”.</span></span></span></p><p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">Según el texto del proyecto, información del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, nuestro país, hasta el mes de mayo de 2024, acumula 28.000 órdenes de expulsiones administrativas pendientes,mientras que en 2023 esa cifra fue de 20.000. “A este panorama, se suma el alza de ingresos por pasos no habilitados entre 2022 y agosto de 2023, que, de acuerdo con un estudio elaborado por el Observatorio de la Migración Responsable a partir de datos de la Policía de Investigaciones, alcanzaron un total de 88.418, excediendo el número registrado en los cuatro años anteriores, que -en conjunto- dan cuenta de 88.062 casos”, señala el boletín.</span></span></span></p><p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">De acuerdo a los legisladores, “sin desconocer el aporte que pueden hacer extranjeros que vienen a contribuir en diferentes ámbitos cumpliendo con las normas y principios de una migración regular, ordenada y segura, la gravedad de la crisis de seguridad se ha acentuado por la conducta delictual de inmigrantes que han ingresado clandestinamente infringiendo las leyes internas, en circunstancias que la salida del país de aquellos que tienen una orden de expulsión, en gran parte de los casos, no se efectúa de manera expedita a raíz de las dificultades para conocer su paradero, sobre todo considerando que los infractores habitualmente no informan sus cambios de morada y, muchos de ellos, se mueven de un domicilio a otro con el fin de eludir la respectiva orden de expulsión.”.</span></span></span></p><p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">En esa línea, y dada la necesidad de promover la llegada de inmigrantes por las vías legales y desincentivar el cambio de residencia de quienes tienen órdenes de expulsión pendientes, de acuerdo al texto del proyecto, “se detecta la conveniencia de exigir a extranjeros, la acreditación de una situación migratoria regular al momento de suscribir contratos de arrendamiento de inmuebles, cuyo registro, además, contribuiría a tener una base de datos actualizada de la población extranjera en Chile.”.</span></span></span></p><p align="justify"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;">Finalmente, la iniciativa menciona, solo a modo de ejemplo, que Perú recientemente aprobó una iniciativa para incorporar, dentro de su legislación migratoria, el deber del arrendador relativo a exigir esa acreditación. Dicha Ley, N° 31.689, que modifica varios artículos del Decreto Legislativo de Migraciones 1.350, entre las obligaciones de los servicios de hospedaje, dispone que “los arrendadores de inmuebles, cualquiera fuere su naturaleza y objeto, deben exigir la presentación de un documento que acredite la situación migratoria regular del extranjero con quien suscriba contrato de arrendamiento y de los otros extranjeros que habiten y formen parte del grupo arrendador en el mismo inmueble. Asimismo, el arrendador responsable de dicho arrendamiento debe informar a la Superintendencia Nacional de Migraciones, a través de sus plataformas digitales.”.</span></span></span></p><p align="justify"><u><a href="https://www.camara.cl/legislacion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=17520&amp;prmBOLETIN=16909-06" target="_blank" rel="noopener"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Poppins;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Cámara de Diputados – Boletín N° 16909-06 &#8211; Modifica la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, para establecer la obligación de verificar e informar la situación migratoria del arrendatario extranjero de inmuebles</span></span></span></span></a></u></p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/presentan-proyecto-de-ley-para-establecer-la-obligacion-de-verificar-e-informar-la-situacion-migratoria-del-arrendatario-extranjero-de-inmuebles/">Presentan proyecto de ley para establecer la obligación de verificar e informar la situación migratoria del arrendatario extranjero de inmuebles</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/presentan-proyecto-de-ley-para-establecer-la-obligacion-de-verificar-e-informar-la-situacion-migratoria-del-arrendatario-extranjero-de-inmuebles/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Se publica Ley que amplía el plazo de privación de libertad para la materialización de las expulsiones administrativas</title>
		<link>https://immichile.cl/se-publica-ley-que-amplia-el-plazo-de-privacion-de-libertad-para-la-materializacion-de-las-expulsiones-administrativas/</link>
					<comments>https://immichile.cl/se-publica-ley-que-amplia-el-plazo-de-privacion-de-libertad-para-la-materializacion-de-las-expulsiones-administrativas/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Aug 2023 05:45:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Diario Oficial]]></category>
		<category><![CDATA[cinco dias corridos]]></category>
		<category><![CDATA[expulsiones administrativas]]></category>
		<category><![CDATA[ley 21.325]]></category>
		<category><![CDATA[migracion y extranjeria]]></category>
		<category><![CDATA[privación de libertad]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://immichile.cl/?p=17621</guid>

					<description><![CDATA[<p>El pasado 7 de agosto de 2023 se publicó, en el Diario Oficial de la República de Chile, la Ley N° 21.590 que modifica la Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, para ampliar el plazo de privación de libertad para la materialización de las expulsiones administrativas. La Ley sustituye el inciso final del artículo [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/se-publica-ley-que-amplia-el-plazo-de-privacion-de-libertad-para-la-materializacion-de-las-expulsiones-administrativas/">Se publica Ley que amplía el plazo de privación de libertad para la materialización de las expulsiones administrativas</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="17621" class="elementor elementor-17621">
						<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
									<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-28f4296 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="28f4296" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-2f69fb3" data-id="2f69fb3" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-b4883a4 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b4883a4" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify">El pasado 7 de agosto de 2023 se publicó, en el <a href="https://www.diariooficial.interior.gob.cl/edicionelectronica/index.php?date=07-08-2023&amp;edition=43621" target="_blank" rel="noopener">Diario Oficial de la República de Chile</a>, la <a href="https://www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2023/08/07/43621/01/2357278.pdf" target="_blank" rel="noopener">Ley N° 21.590</a> que modifica la Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, para ampliar el plazo de privación de libertad para la materialización de las expulsiones administrativas.</p><p align="justify">La Ley sustituye el inciso final del artículo 134 de la Ley N° 21325, de Migración y Extranjería, la expresión “cuarenta y ocho horas” por la frase “cinco días corridos”, quedando la disposición de la siguiente manera:</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-1ca4a87 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="1ca4a87" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-8b0b708" data-id="8b0b708" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-84b56e2 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="84b56e2" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<blockquote><p><strong>Artículo 134.-</strong> Ejecución de la medida de expulsión. Una vez que se encuentre firme y ejecutoriada la resolución que ordena la expulsión, se podrá someter al afectado a restricciones y privaciones de libertad. Esta medida sólo podrá practicarse en el domicilio del afectado o en dependencias de la Policía, habilitadas especialmente al efecto, separados entre hombres y mujeres e independientes de las instalaciones destinadas a personas detenidas por otras causas legales y dando cumplimiento a los estándares de salud, higiene y habitabilidad que establecerá el reglamento. En ningún caso se aplicará esta medida a niños, niñas o adolescentes.</p><p>Los extranjeros privados de libertad conforme al inciso anterior tendrán derecho a:</p><p>1. Contactar a familiares, representantes legales, abogados y habilitados en derecho y recibir visitas de los mismos, garantizándose la privacidad de sus comunicaciones y otorgándose las facilidades correspondientes para contactarse telefónicamente con ellos.</p><p>2. Ser informado dentro de las primeras dos horas del inicio de la medida y por escrito de los derechos y obligaciones que le asisten de conformidad a la ley, la Constitución Política de la República y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, lo que se dispondrá según lo ordene el reglamento, debiendo en todo caso mantener a la vista de los afectados un listado actualizado de los datos de contacto de la Corporación de Asistencia Judicial correspondiente.</p><p>3. Recibir tratamiento médico y farmacológico cuando sea necesario, incluyendo en casos graves y justificados el traslado a centros de salud, interrumpiéndose en tal caso el plazo para ejecutar la expulsión, el que se reiniciará a partir de que el afectado sea dado de alta médica.</p><p>4. Comunicarse con su representante consular.</p><p>5. Solicitar un intérprete, si no habla o entiende el castellano.</p><p>6. Recibir por escrito copia de toda la información que corresponda entregarle en su calidad de privado de libertad, conforme al artículo 5.</p><p><b>En todo caso, el afectado podrá ser privado de libertad únicamente para hacer efectiva la expulsión por un plazo máximo de cinco días corridos.</b>”.</p></blockquote>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-d550f08 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="d550f08" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-e41be3e" data-id="e41be3e" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-57275cc elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="57275cc" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
				<p align="justify"><strong>Fuente:</strong> <a href="https://www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2023/08/07/43621/01/2357278.pdf" target="_blank" rel="noopener">Ley número 21.590.- Modifica la ley N° 21.325, para ampliar el plazo de privación de libertad para la materialización de las expulsiones administrativas – Diario Oficial de la República de Chile – 7 de agosto de 2023</a>.</p>					</div>
						</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-9321605 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="9321605" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
							<div class="elementor-row">
					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-b2d9a51" data-id="b2d9a51" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
							<div class="elementor-widget-wrap">
						<div class="elementor-element elementor-element-086b3b4 elementor-widget elementor-widget-html" data-id="086b3b4" data-element_type="widget" data-widget_type="html.default">
				<div class="elementor-widget-container">
			<iframe loading="lazy" src="https://drive.google.com/file/d/1ZDPz96PwnOxhWeVAUq4CPnt0NVtXCNw2/preview" width="640" height="480"></iframe>		</div>
				</div>
						</div>
					</div>
		</div>
								</div>
					</div>
		</section>
									</div>
			</div>
					</div>
		<p>The post <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl/se-publica-ley-que-amplia-el-plazo-de-privacion-de-libertad-para-la-materializacion-de-las-expulsiones-administrativas/">Se publica Ley que amplía el plazo de privación de libertad para la materialización de las expulsiones administrativas</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://immichile.cl">ImmiChile</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://immichile.cl/se-publica-ley-que-amplia-el-plazo-de-privacion-de-libertad-para-la-materializacion-de-las-expulsiones-administrativas/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
